The Trinity Unwrapped – Defending Against Heretical Assumptions.

The Trinity Unwrapped

Defending Against Heretical Assumptions

Understanding the Trinity is like tackling the ultimate brain teaser in Christianity. Picture this: God is one, but also three – Father, Son, and Holy Spirit – each equally important, eternal, and sharing the same divine essence.

  • Wrap your head around that if you can!

Through the ages, folks have tried to explain this mind-bending concept using everyday examples. But here’s the kicker: those comparisons often don’t quite cut it. In fact, some can even lead us down the wrong path, suggesting stuff that the church has already said “no” to.

I’m going as we proceed to refer to – Modalism, Partialism and Arianism – now please don’t switch off now but let me explain as simply as possible what these are before we get into the crux of what this article is about.

Explanation of Modalism, Partialism and Arianism Heresies:


  • Modalism is the heretical belief that denies the distinct personhood of the Father, Son, and Holy Spirit within the Godhead. It asserts that God exists in only one mode or role, manifesting Himself sequentially as the Father in creation, the Son in redemption, and the Holy Spirit in sanctification. This view contradicts biblical passages that depict the three persons of the Trinity relating to one another simultaneously, such as at Jesus’ baptism Matthew 3:16-17 and in His teachings about the Holy Spirit John 14:16-17, 26.
  • The modalistic view diminishes the relational dynamics within the Trinity, collapsing the distinct persons into a singular entity that merely adopts different modes or roles at different times, rather than being eternally

co-existent persons.


  • Partialism is the heretical belief that suggests each person of the Trinity is only a part of God rather than fully God in and of Himself. It views the Father, Son, and Holy Spirit as distinct components or aspects of the divine essence, akin to parts of a whole. However, the Bible affirms the full deity of each person: the Father is called God John 6:27, Galatians 1:1, the Son is called God John 1:1, Colossians 2:9, and the Holy Spirit is called God Acts 5:3-4.
    • This view undermines the unity and indivisibility of the Godhead, reducing each person to a fraction of the divine nature rather than fully embodying it.


  • Arianism is the heretical belief that denies the full deity of the Son and the Holy Spirit, asserting that they are created beings of lesser status than the Father. According to Arianism, the Son is the first and greatest creation of the Father, through whom all other things were made, and the Holy Spirit is a subordinate being.
    • This view contradicts Scripture, which affirms the eternal and co-equal nature of the Father, Son, and Holy Spirit within the Godhead. The Bible teaches that the Son is eternal John 1:1-2, Colossians 1:17, and that the Holy Spirit is also eternal Hebrews 9:14. Furthermore, the Son is worshiped as God John 20:28, Philippians 2:5-11, and the Holy Spirit is identified as God Acts 5:3-4, 1 Corinthians 3:16.


So, now let’s move on with the aforesaid as our foundation.

The EGG Analogy:

God Is Like an Egg.

In this premise what is put forward is that “The Trinity and God can be compared to an egg.” However, let’s look at this. The issue at hand is that when the individual components of the egg are isolated, they do not constitute a complete egg, correct? There are three components – Shell, Egg White, and Yoke. When considering the shell, it’s important for us to note that having a shell alone does not constitute an egg. When an egg white is consumed on its own, it does not qualify as a complete egg.

  If the egg yolk is consumed alone, it does not constitute a complete egg. All three of these components are essential in forming an egg, but individually, they do not constitute an egg. Based on this analogy of an egg, it can be inferred that God the Father is a component of God, but He does not exist as God in isolation.

  • In this egg analogy we would see suggested that God the Father is part of God, but He is not God by Himself.

Herein is where we find the problem.

Partialism which we spoke of earlier was a heresy that gained traction in the early church but was later discredited, particularly in the Athanasius Creed (

The truth in this egg example is that the Son is considered to be a distinct entity from God the Father and is not directly associated with the Jesus, and Holy Spirit. When considering the nature of Jesus and the Holy Spirit, it is important to understand that they are not separate entities from God. Each of these three components are integral to the concept of God, and when combined, they form a complete entity, much like the shell, white, and yolk of an egg.

The scriptures do not portray God as being composed of various components. The Bible describes Jesus as being fully God, without any other attributes or characteristics mentioned. The Bible describes God the Father, in His own essence, as fully divine. The Bible describes the Holy Spirit recognised as a divine being in His own right.

  It’s true that one can see that the shell, white, and yolk are composed of distinct materials of course with varying consistencies, with each one having its own unique qualities. Indeed, God the Father, God the Son, and God the Holy Spirit possess distinct roles and personages. However, when it comes to their character, essence, and nature, they are all one and the same – God.

Here’s another example that might help illustrate the concept: think of an apple. The apple is made up of its skin, flesh, and seeds, just like how God is made up of the Father, Son, and Spirit. Just like the egg illustration, this illustration shares a similar weakness. Specifically, when we look at the parts of the apple individually, we realise that they are not the apple itself. On the other hand, it’s important to note that each Person of the Trinity is still considered God, even when considered individually.

  • The Bible teaches clearly that the Father is fully God John 6:27, the Son is fully God John 1:1, Colossians 2:9, and the Holy Spirit is fully God Acts 5:3-4. They are not parts that make up the whole, but rather three distinct Persons who are co-equal, with co-essence and co-eternal.


Now, let’s examine another comparison commonly used to clarify the concept of the Trinity – the conventional water illustration. Is there a similarity between God and water?

  • Here the proposition expresses in the analogy that God possesses the capacity to undergo a transition from one state to another, specifically from a liquid state to a solid state, known as ice, when the temperature falls. Alternatively, he can remain in a liquid state or even transform into a gaseous state, known as steam, at typical temperatures.

It’s stating that regardless of its physical form, water maintains its fundamental composition as H2O, without altering its content or molecular structure.

However, its currents carry us perilously close to the shores of Modalism. As we saw earlier, Modalism wrongly suggests that God merely manifests Himself in different modes or roles rather than existing as distinct persons Matthew 3:16-17, John 14:16.

To understand it further is to utilise the comparison with Superman. In this we see Clark Kent “Mild Mannered Reporter” who, adopts another persona in a telephone box as Superman. Here we see that Clark Kent and Superman are not two distinct persons but rather two manifestations of one person.  This is what modalism does, it blurs the lines between the distinct persons of the Trinity (Father, Son, and Holy Spirit.)

In a simpler way:

  • So, he dons his Superman suit, enters the phone booth, and pretends to be Superman whenever he has to. Returning to the phone booth, he dons his everyday clothing and transforms into Clark Kent for the day when he has to be on the clock at work. However, he can never and never can be Superman and Clark Kent at the same moment.

Another way to phrase it is that if God wants to save humans, he puts on his Jesus cloak. However, if he is attempting to strengthen us through the Spirit of God, he flips to the Holy Spirit, but he is never all three at the same time. How preposterous can it get?

There are many false teachers in Christendom in our day and age, and I guess there have always been. In our day individuals who are very charismatic and prominent in that they have very large congregations who come into that bracket are prominent figures like T.D. Jakes, Steven Furtick, and Joyce Meyer, along with sects like Oneness Pentecostalism, Jesus Only. These all have been closely associated with teachings aligning with Modalism.

However, Scripture paints a portrait which patently expresses to us a portrait of the Father, Son, and Holy Spirit engaging in mutual relationship and interaction, underscoring their distinct personhood – Yet remaining on in essence.

As a prime example In the Gospel of Matthew, the baptism of Jesus illustrates the distinction between the Father, Son, and Holy Spirit, as all three are present and active simultaneously Matthew 3:16-17.


The three-leaf clover analogy compares God to a three-leaf clover, with each leaf representing one Person of the Trinity. Said to have originated with St. Patrick. As Patrick was evangelising the people of ancient Ireland. However, this analogy also promotes the heresy of Partialism, as it suggests that each Person of the Trinity is merely a part of the whole, rather than being fully God.

  You see, a clover can only be classified a clover if it possesses all three leaves; only then can it be referred to as a three-leaf clover. Remove one individual component leaf, and it ceases to constitute a clover. This false analogy reiterates that God is composed of distinct components.

  In the analogy to simplify, consider the foliage. You have the ability to physically make contact with a single leaf and you have the ability to influence a single individual leaf, and it does not have any impact on the other leaves. When you touch one leaf, the other two leaves remain unaware (in the analogy) of what is happening to the leaf you touched or the one you are managing.

  This conveys the notion that God is composed of separate and unconnected components, and that God and the members of the Godhead are fundamentally disconnected from each other and does not accurately represent the intimate unity and interpersonal communion each have within the Godhead.

The Sun

The main point of this analogy is this: – The sun is a metaphor for God. (Sun, Light and Heat) supposedly representing (Father, Son, and Holy Spirit.) The Trinity is as visible to us as the sun in the sky. Nothing beats the sun, not the sun itself, nor the brightness it produces, not even the heat it radiates, but hey, it’s all just sun, isn’t it?

Thus, it ought to be enough to define God, right? Since there is only one sun, there is only one God, and since the sun has three facets, it all makes sense, doesn’t it? No, that’s “Wrong, Wrong, Wrong.”

You will I hope recall that right at the outset I mentioned an early Church heresy namely Arianism which was vehemently rejected and disproved by the early church. Arianism. As a reminder, Arianism teaches that the Son and the Holy Spirit are created beings, rather than being co-eternal and co-equal and sharing essential essence without division or diminishment with the Father. The Bible however clearly teaches that the Son is eternal John 1:1-2, Colossians 1:17 and that the Holy Spirit is eternal Hebrews 9:14.

Arianism holds that Jesus, and the Holy Spirit are not God but rather the products of God the Father – in the same way as light and heat are products of the sun itself.

Light and heat are both produced by the sun, which is true of course, but it is important to remember that these two aspects do not constitute the sun itself. Using the sun as a metaphor for the Trinity would be to deny the divinity of Jesus Christ and the Holy Spirit, making them simply inventions. All they would be are products of God the Father.

Plus, we realise of course that they are three very distinct concepts, don’t we? As an example, there is the Sun in itself, there is Light a kind of energy that the human eye can perceive and there is Heat is a kind of energy that humans can sense.

There is a world of difference between these three, isn’t there? And we should recognise therefore, that the three person’s who make up the Trinity are not like the sun but are inherently distinct. There are three divine people who make up the Trinity, yet they are all one God.

Simply said, they are not mentioned or depicted as being created in the Bible. They lived forever in harmony with the father, according to the Bible. The Holy Spirit and the Son were never produced by the Father. They were all one and the same forever – all same nature, same character, same essence.

In the Gospel of John, Jesus declares His eternal nature, stating that He existed before Abraham and using the divine name “I AMJohn 8:58. Additionally, Hebrews emphasises the deity of Christ, describing Him as the radiance of God’s glory and the exact representation of His being Hebrews 1:3.


In this final analogy we look at – God being just like a man – after all – Man was made in the image of God, wasn’t he? Well! Let’s look at this more closely and let me say right now this analogy is really Modalism reinvented. It stumbles into the quagmire of Modalism again.

It is a reality that a person can be a – Husband, Father and a Son – am I correct? Of course, I am. Thus, it must be so according to the analogy that I’m one person, right? And thus, this must be a true description of how God is – correct?

No! What is being portrayed is the following:

My role if communicating with my mother is that of a son, not a father or a spouse. On the other hand, if I’m married, I communicate with my wife, in doing so I’m not acting like a son or father; I’m acting like a husband. Similarly, if I were to have children and I were spending time with them, I would be acting more like a dad than a husband or son – I’m sure that makes sense.

Consequently, I am not engaging with any of these individuals in the same manner that I would in the other two positions. I’m limited basically to being “one at any one time. In addition, there is only one of me and I cannot express myself in three distinct ways.

That’s Modalism 101.
Unlike finite human beings, the Father, Son, and Holy Spirit exist eternally and simultaneously as distinct persons within the Trinity, each contributing to the divine economy in unique yet harmonious ways. The Gospel of John provides numerous instances where Jesus speaks of His relationship with the Father and the Holy Spirit, affirming their distinct personhood and co-equality. In His farewell discourse, Jesus promises to send the Holy Spirit, referring to Him as another Helper who will be with His disciples forever John 14:16.The Bible makes it very clear that the Trinity is not comprised of a one person acting via three separate modes of expression; rather, it is composed of three distinct persons.


The Athanasian Creed (Athanasian Creed – Wikipedia) affirms that the Father, the Son, and the Holy Spirit are all God, and yet they are not three gods, but one God. Although the intricacies of the Trinity may be beyond our complete understanding, we can find reassurance in the unequivocal teachings of Scripture. These teachings confirm the equal status, eternal existence, and unique identities of the Father, Son, and Holy Spirit.

Alright, here’s the deal: no matter how hard we try to understand God using analogies, they will always come up short at some point.

Why, may we ask? Since we are unable to utilise limited resources. It’s impossible to use tangible objects to describe a God who is infinite, isn’t it? It’s important to approach the topic of the Trinity with caution, ensuring that we effectively communicate its meaning to those who may not be familiar with it. We should be mindful not to unintentionally introduce any incorrect beliefs, such as partialism, modalism, or Arianism, while we strive to describe God and the Trinity.

La Trinité dévoilée – Se défendre contre les hypothèses hérétiques.

Comprendre la Trinité, c’est comme s’attaquer à l’ultime casse-tête du christianisme. Imaginez un peu : Dieu est un, mais il est aussi trois – le Père, le Fils et le Saint-Esprit – tous trois également importants, éternels et partageant la même essence divine. Essayez de vous faire une idée de ce que cela représente !

À travers les âges, les gens ont essayé d’expliquer ce concept stupéfiant en utilisant des exemples de la vie de tous les jours. Mais voilà, ces comparaisons ne suffisent pas toujours. En fait, certaines peuvent même nous conduire sur la mauvaise voie, en suggérant des choses auxquelles l’Église a déjà dit « non ».

Je vais maintenant faire référence au modalisme, au partialisme et à l’arianisme. Ne vous découragez pas, mais laissez-moi vous expliquer le plus simplement possible de quoi il s’agit avant d’entrer dans le vif du sujet de cet article.

Explication des hérésies modalisme, partialisme et arianisme :

Le modalisme :

Le modalisme est la croyance hérétique qui nie la personnalité distincte du Père, du Fils et du Saint-Esprit au sein de la divinité. Il affirme que Dieu n’existe que dans un seul mode ou rôle, se manifestant séquentiellement comme le Père dans la création, le Fils dans la rédemption et le Saint-Esprit dans la sanctification. Ce point de vue contredit les passages bibliques qui décrivent les trois personnes de la Trinité en relation les unes avec les autres simultanément, comme lors du baptême de Jésus (Matthieu 3:16-17) et dans ses enseignements sur le Saint-Esprit (Jean 14:16-17, 26).

Le point de vue modaliste diminue la dynamique relationnelle au sein de la Trinité, réduisant les personnes distinctes à une entité singulière qui adopte simplement différents modes ou rôles à différents moments, au lieu d’être des personnes éternellement coexistantes.

éternellement coexistantes.

Partialisme :

Le partialisme est une croyance hérétique qui suggère que chaque personne de la Trinité n’est qu’une partie de Dieu plutôt qu’un Dieu à part entière. Il considère le Père, le Fils et le Saint-Esprit comme des composantes ou des aspects distincts de l’essence divine, un peu comme les parties d’un tout. Cependant, la Bible affirme la pleine divinité de chaque personne : le Père est appelé Dieu Jean 6:27, Galates 1:1, le Fils est appelé Dieu Jean 1:1, Colossiens 2:9, et le Saint-Esprit est appelé Dieu Actes 5:3-4.

Cette conception porte atteinte à l’unité et à l’indivisibilité de la Divinité, en réduisant chaque personne à une fraction de la nature divine au lieu de l’incarner pleinement.

L’arianisme :

L’arianisme est une croyance hérétique qui nie la pleine divinité du Fils et du Saint-Esprit, affirmant qu’ils sont des êtres créés de statut inférieur à celui du Père. Selon l’arianisme, le Fils est la première et la plus grande création du Père, par qui toutes les autres choses ont été faites, et le Saint-Esprit est un être subordonné.

Ce point de vue contredit les Écritures, qui affirment la nature éternelle et égale du Père, du Fils et du Saint-Esprit au sein de la Divinité. La Bible enseigne que le Fils est éternel (Jean 1:1-2, Colossiens 1:17) et que le Saint-Esprit est également éternel (Hébreux 9:14). En outre, le Fils est adoré comme Dieu Jean 20:28, Philippiens 2:5-11, et le Saint-Esprit est identifié comme Dieu Actes 5:3-4, 1 Corinthiens 3:16.


Passons maintenant à l’étape suivante, en nous appuyant sur ce qui précède.

L’analogie de l’œuf :

 Dieu est comme un œuf.

Dans cette prémisse, ce qui est avancé est que « la Trinité et Dieu peuvent être comparés à un œuf ». Mais regardons cela de plus près. La question qui se pose est la suivante : lorsque les différents composants de l’œuf sont isolés, ils ne constituent pas un œuf complet, n’est-ce pas ? Il y a trois composants : la coquille, le blanc d’œuf et le joug. En ce qui concerne la coquille, il est important de noter que la coquille seule ne constitue pas un œuf. Lorsqu’un blanc d’œuf est consommé seul, il n’est pas considéré comme un œuf complet.

Si le jaune d’œuf est consommé seul, il ne constitue pas un œuf complet. Ces trois composants sont essentiels pour former un œuf, mais individuellement, ils ne constituent pas un œuf. Sur la base de cette analogie de l’œuf, on peut déduire que Dieu le Père est une composante de Dieu, mais qu’il n’existe pas en tant que Dieu de manière isolée.

Dans cette analogie de l’œuf, on pourrait suggérer que Dieu le Père fait partie de Dieu, mais qu’il n’est pas Dieu par lui-même.

C’est là que se situe le problème.

Le partialisme, dont nous avons parlé plus haut, était une hérésie qui a gagné du terrain dans l’Église primitive, mais qui a été discréditée par la suite, en particulier dans le Credo d’Athanase (

La vérité dans cet exemple de l’œuf est que le Fils est considéré comme une entité distincte de Dieu le Père et n’est pas directement associé à Jésus et au Saint-Esprit. Lorsque l’on considère la nature de Jésus et du Saint-Esprit, il est important de comprendre qu’ils ne sont pas des entités distinctes de Dieu. Chacune de ces trois composantes fait partie intégrante du concept de Dieu et, une fois combinées, elles forment une entité complète, un peu comme la coquille, le blanc et le jaune d’un œuf.

Les Écritures ne décrivent pas Dieu comme étant composé de divers éléments. La Bible décrit Jésus comme étant pleinement Dieu, sans mentionner d’autres attributs ou caractéristiques. La Bible décrit Dieu le Père, dans sa propre essence, comme étant pleinement divin. La Bible décrit le Saint-Esprit reconnu comme un être divin à part entière.

Il est vrai que l’on peut constater que la coquille, le blanc et le jaune d’œuf sont composés de matériaux distincts, bien sûr de consistance différente, et que chacun d’eux possède ses propres qualités. En effet, Dieu le Père, Dieu le Fils et Dieu le Saint-Esprit possèdent des rôles et des personnages distincts. Cependant, en ce qui concerne leur caractère, leur essence et leur nature, ils sont tous un seul et même Dieu.

Voici un autre exemple qui peut aider à illustrer ce concept : pensez à une pomme. La pomme est composée de sa peau, de sa chair et de ses pépins, tout comme Dieu est composé du Père, du Fils et de l’Esprit. Tout comme l’illustration de l’œuf, cette illustration présente une faiblesse similaire. Plus précisément, lorsque nous regardons les parties de la pomme individuellement, nous nous rendons compte qu’elles ne constituent pas la pomme elle-même. D’autre part, il est important de noter que chaque personne de la Trinité est toujours considérée comme Dieu, même lorsqu’elle est considérée individuellement.

La Bible enseigne clairement que le Père est pleinement Dieu Jean 6:27, le Fils est pleinement Dieu Jean 1:1, Colossiens 2:9, et le Saint-Esprit est pleinement Dieu Actes 5:3-4. Il ne s’agit pas de parties qui forment un tout, mais de trois personnes distinctes qui sont co-égales, co-essentielles et co-éternelles.


Examinons maintenant une autre comparaison couramment utilisée pour clarifier le concept de la Trinité : l’illustration conventionnelle de l’eau. Existe-t-il une similitude entre Dieu et l’eau ?

La proposition exprime ici dans l’analogie que Dieu possède la capacité de passer d’un état à un autre, plus précisément de l’état liquide à l’état solide, connu sous le nom de glace, lorsque la température baisse. Il peut également rester à l’état liquide ou même se transformer en un état gazeux, appelé vapeur, à des températures typiques.

Il est précisé que, quelle que soit sa forme physique, l’eau conserve sa composition fondamentale en tant que H2O, sans altération de son contenu ou de sa structure moléculaire.

Cependant, ses courants nous rapprochent dangereusement des rives du modalisme. Comme nous l’avons vu précédemment, le modalisme suggère à tort que Dieu se manifeste simplement dans différents modes ou rôles plutôt que d’exister en tant que personnes distinctes (Matthieu 3:16-17, Jean 14:16).

Pour mieux le comprendre, on peut utiliser la comparaison avec Superman. Nous y voyons Clark Kent, « reporter aux manières douces », qui adopte une autre personnalité dans une cabine téléphonique en tant que Superman. Nous voyons ici que Clark Kent et Superman ne sont pas deux personnes distinctes, mais plutôt deux manifestations d’une même personne.  C’est ce que fait le modalisme, il brouille les lignes entre les personnes distinctes de la Trinité (Père, Fils et Saint-Esprit).

Plus simplement :

Il enfile son costume de Superman, entre dans la cabine téléphonique et se fait passer pour Superman chaque fois qu’il en a besoin. De retour à la cabine téléphonique, il revêt ses vêtements de tous les jours et se transforme en Clark Kent pour le jour où il doit être à l’heure au travail. Cependant, il ne peut jamais être Superman et Clark Kent en même temps.

Une autre façon de le dire est que si Dieu veut sauver les humains, il revêt son manteau de Jésus. Cependant, s’il essaie de nous fortifier par l’Esprit de Dieu, il passe au Saint-Esprit, mais il n’est jamais les trois à la fois. Jusqu’à quel point cela peut-il être absurde ?

Il y a beaucoup de faux enseignants dans la chrétienté à notre époque, et je suppose qu’il y en a toujours eu. De nos jours, des individus très charismatiques et éminents dans la mesure où ils ont de très grandes congrégations font partie de cette catégorie, comme T.D. Jakes, Steven Furtick et Joyce Meyer, ainsi que des sectes telles que le Pentecôtisme de l’Unicité et Jésus Seul. Tous ces groupes ont été étroitement associés à des enseignements s’alignant sur le modalisme.

Cependant, l’Écriture nous dépeint un portrait qui exprime clairement que le Père, le Fils et le Saint-Esprit s’engagent dans une relation et une interaction mutuelles, soulignant leur personnalité distincte – tout en restant unis par l’essence.

Dans l’Évangile de Matthieu, le baptême de Jésus illustre la distinction entre le Père, le Fils et le Saint-Esprit, les trois étant présents et actifs simultanément (Matthieu 3:16-17).


L’analogie du trèfle à trois feuilles compare Dieu à un trèfle à trois feuilles, chaque feuille représentant une personne de la Trinité. L’origine de cette analogie remonterait à saint Patrick. Patrick, qui évangélisait les habitants de l’ancienne Irlande. Cependant, cette analogie promeut également l’hérésie du partialisme, car elle suggère que chaque personne de la Trinité n’est qu’une partie du tout, plutôt que d’être pleinement Dieu.

Un trèfle ne peut être qualifié de trèfle que s’il possède les trois feuilles ; ce n’est qu’à ce moment-là que l’on peut parler d’un trèfle à trois feuilles. Si l’on enlève une seule de ses feuilles, il ne s’agit plus d’un trèfle. Cette fausse analogie réitère que Dieu est composé d’éléments distincts.

Pour simplifier l’analogie, considérons le feuillage. Vous avez la possibilité d’entrer physiquement en contact avec une seule feuille et vous avez la possibilité d’influencer une seule feuille individuelle, et cela n’a aucun impact sur les autres feuilles. Lorsque vous touchez une feuille, les deux autres feuilles ne savent pas (dans l’analogie) ce qui arrive à la feuille que vous avez touchée ou à celle que vous gérez.

Cela traduit l’idée que Dieu est composé d’éléments séparés et non reliés entre eux, et que Dieu et les membres de la Divinité sont fondamentalement déconnectés les uns des autres, et ne représente pas exactement l’unité intime et la communion interpersonnelle que chacun a au sein de la Divinité.

Le soleil.

Le point principal de cette analogie est le suivant : – Le soleil est une métaphore de Dieu. (La Trinité est aussi visible pour nous que le soleil dans le ciel. Rien ne vaut le soleil, ni le soleil lui-même, ni la luminosité qu’il produit, ni même la chaleur qu’il dégage, mais bon, ce n’est que du soleil, n’est-ce pas ?

Cela devrait donc suffire à définir Dieu, n’est-ce pas ? Puisqu’il n’y a qu’un seul soleil, il n’y a qu’un seul Dieu, et puisque le soleil a trois facettes, tout s’explique, non ? Non, c’est « faux, faux, faux ».

Vous vous souviendrez, je l’espère, que j’ai mentionné dès le début une hérésie de l’Église primitive, l’arianisme, qui a été rejetée et réfutée avec véhémence par l’Église primitive. L’arianisme. Pour rappel, l’arianisme enseigne que le Fils et le Saint-Esprit sont des êtres créés, au lieu d’être co-éternels et co-égaux et de partager l’essence essentielle sans division ni diminution avec le Père. La Bible enseigne cependant clairement que le Fils est éternel (Jean 1:1-2, Colossiens 1:17) et que le Saint-Esprit est éternel (Hébreux 9:14).

L’arianisme soutient que Jésus et le Saint-Esprit ne sont pas Dieu, mais plutôt des produits de Dieu le Père, de la même manière que la lumière et la chaleur sont des produits du soleil lui-même.

La lumière et la chaleur sont toutes deux produites par le soleil, ce qui est vrai bien sûr, mais il est important de se rappeler que ces deux aspects ne constituent pas le soleil lui-même. Utiliser le soleil comme métaphore de la Trinité reviendrait à nier la divinité de Jésus-Christ et du Saint-Esprit, en en faisant de simples inventions. Ils ne seraient que des produits de Dieu le Père.

De plus, nous savons bien qu’il s’agit de trois concepts bien distincts, n’est-ce pas ? Par exemple, il y a le Soleil en lui-même, il y a la Lumière, une sorte d’énergie que l’œil humain peut percevoir, et il y a la Chaleur, une sorte d’énergie que l’homme peut sentir.

Il y a un monde de différence entre ces trois éléments, n’est-ce pas ? Nous devrions donc reconnaître que les trois personnes qui composent la Trinité ne sont pas comme le soleil, mais qu’elles sont intrinsèquement distinctes. Trois personnes divines composent la Trinité, mais elles ne forment qu’un seul Dieu.

En d’autres termes, la Bible ne les mentionne pas et ne les dépeint pas comme ayant été créées. Selon la Bible, ils ont vécu pour toujours en harmonie avec le Père. Le Saint-Esprit et le Fils n’ont jamais été produits par le Père. Ils étaient tous une seule et même chose pour toujours – une même nature, un même caractère, une même essence.

Dans l’Évangile de Jean, Jésus déclare sa nature éternelle, affirmant qu’il existait avant Abraham et utilisant le nom divin « JE SUIS » Jean 8:58. En outre, l’épître aux Hébreux souligne la divinité du Christ, le décrivant comme l’éclat de la gloire de Dieu et la représentation exacte de son être (Hébreux 1:3).


Dans cette dernière analogie, nous considérons Dieu comme un homme – après tout, l’homme a été créé à l’image de Dieu, n’est-ce pas ? Eh bien ! Examinons cela de plus près et permettez-moi de dire dès maintenant que cette analogie est vraiment du modalisme réinventé. Elle bute à nouveau sur le bourbier du modalisme.

C’est une réalité qu’une personne puisse être un mari, un père et un fils – ai-je raison ? Bien sûr. Il doit donc en être ainsi selon l’analogie que je suis une seule personne, n’est-ce pas ? Et donc, il doit s’agir d’une véritable description de la façon dont Dieu est, n’est-ce pas ?

Non ! Ce qui est dépeint, c’est ce qui suit :

Si je communique avec ma mère, mon rôle est celui d’un fils, et non d’un père ou d’un époux. En revanche, si je suis marié et que je communique avec ma femme, je n’agis pas comme un fils ou un père, mais comme un mari. De même, si j’avais des enfants et que je passais du temps avec eux, j’agirais davantage comme un père que comme un mari ou un fils – je suis sûr que c’est logique.

Par conséquent, je ne m’engage avec aucune de ces personnes de la même manière que je le ferais dans les deux autres positions. Je suis limité à « une seule personne à la fois ». En outre, il n’y a qu’un seul individu et je ne peux pas m’exprimer de trois manières distinctes.

C’est le Modalisme 101.

Contrairement aux êtres humains finis, le Père, le Fils et le Saint-Esprit existent éternellement et simultanément en tant que personnes distinctes au sein de la Trinité, chacune contribuant à l’économie divine de manière unique et harmonieuse. L’Évangile de Jean fournit de nombreux exemples où Jésus parle de sa relation avec le Père et le Saint-Esprit, affirmant leur personnalité distincte et leur co-égalité. Dans son discours d’adieu, Jésus promet d’envoyer le Saint-Esprit, le désignant comme un autre assistant qui sera avec ses disciples pour toujours (Jean 14:16).

La Bible indique clairement que la Trinité n’est pas constituée d’une seule personne agissant par le biais de trois modes d’expression distincts, mais qu’elle est composée de trois personnes distinctes.


Le Credo d’Athènes (Credo d’Athènes – Wikipédia) affirme que le Père, le Fils et le Saint-Esprit sont tous trois Dieu, mais qu’ils ne sont pas trois dieux, mais un seul Dieu. Bien que les subtilités de la Trinité puissent dépasser notre compréhension totale, nous pouvons trouver un réconfort dans les enseignements sans équivoque de l’Écriture. Ces enseignements confirment l’égalité de statut, l’existence éternelle et l’identité unique du Père, du Fils et du Saint-Esprit.

D’accord, voici le problème : quels que soient les efforts que nous déployons pour comprendre Dieu à l’aide d’analogies, celles-ci seront toujours insuffisantes à un moment ou à un autre.

Pourquoi ? Parce que nous sommes incapables d’utiliser des ressources limitées. Il est impossible d’utiliser des objets tangibles pour décrire un Dieu infini, n’est-ce pas ? Il est important d’aborder le sujet de la Trinité avec prudence, en veillant à communiquer efficacement sa signification à ceux qui ne la connaissent pas.

Nous devons veiller à ne pas introduire involontairement des croyances incorrectes, telles que le partialisme, le modalisme ou l’arianisme, lorsque nous nous efforçons de décrire Dieu et la Trinité.

A Trindade Desembrulhada – Defesa contra suposições heréticas.

Entender a Trindade é como enfrentar o maior desafio cerebral do cristianismo. Imagine o seguinte: Deus é um, mas também é três – Pai, Filho e Espírito Santo – cada um igualmente importante, eterno e compartilhando a mesma essência divina. Tente entender isso, se conseguir!

Ao longo dos tempos, as pessoas tentaram explicar esse conceito alucinante usando exemplos cotidianos. Mas eis a questão: essas comparações muitas vezes não dão conta do recado. Na verdade, algumas podem até nos levar para o caminho errado, sugerindo coisas que a igreja já disse “não”.

Vou me referir ao Modalismo, Parcialismo e Arianismo – por favor, não se desligue agora, mas deixe-me explicar da forma mais simples possível o que são esses conceitos antes de entrarmos no ponto crucial deste artigo.

Explicação das heresias modalismo, parcialismo e arianismo:


O modalismo é a crença herética que nega a personalidade distinta do Pai, do Filho e do Espírito Santo dentro da Divindade. Ele afirma que Deus existe em apenas um modo ou função, manifestando-se sequencialmente como o Pai na criação, o Filho na redenção e o Espírito Santo na santificação. Essa visão contradiz as passagens bíblicas que descrevem as três pessoas da Trindade se relacionando simultaneamente, como no batismo de Jesus, Mateus 3:16-17, e em Seus ensinamentos sobre o Espírito Santo, João 14:16-17, 26.

A visão modalista diminui a dinâmica relacional dentro da Trindade, colapsando as pessoas distintas em uma entidade singular que simplesmente adota diferentes modos ou papéis em momentos diferentes, em vez de serem pessoas eternamente coexistentes.

pessoas eternamente coexistentes.


O parcialismo é a crença herética que sugere que cada pessoa da Trindade é apenas uma parte de Deus em vez de ser totalmente Deus por si só. Ela vê o Pai, o Filho e o Espírito Santo como componentes ou aspectos distintos da essência divina, semelhantes a partes de um todo. Entretanto, a Bíblia afirma a plena divindade de cada pessoa: o Pai é chamado de Deus João 6:27, Gálatas 1:1, o Filho é chamado de Deus João 1:1, Colossenses 2:9 e o Espírito Santo é chamado de Deus Atos 5:3-4.

Essa visão enfraquece a unidade e a indivisibilidade da Divindade, reduzindo cada pessoa a uma fração da natureza divina em vez de incorporá-la totalmente.


O arianismo é a crença herética que nega a plena divindade do Filho e do Espírito Santo, afirmando que eles são seres criados de status inferior ao do Pai. De acordo com o arianismo, o Filho é a primeira e maior criação do Pai, por meio de quem todas as outras coisas foram feitas, e o Espírito Santo é um ser subordinado.

Essa visão contradiz as Escrituras, que afirmam a natureza eterna e coigual do Pai, do Filho e do Espírito Santo dentro da Divindade. A Bíblia ensina que o Filho é eterno João 1:1-2, Colossenses 1:17, e que o Espírito Santo também é eterno Hebreus 9:14. Além disso, o Filho é adorado como Deus João 20:28, Filipenses 2:5-11, e o Espírito Santo é identificado como Deus Atos 5:3-4, 1 Coríntios 3:16.


Portanto, agora vamos prosseguir com o que foi mencionado acima como nosso alicerce.

A Analogia do OVO:

 Deus é como um ovo.

Nessa premissa, o que é apresentado é que “A Trindade e Deus podem ser comparados a um ovo”. No entanto, vamos dar uma olhada nisso. A questão em questão é que, quando os componentes individuais do ovo são isolados, eles não constituem um ovo completo, correto? Há três componentes – casca, clara e gema. Ao considerar a casca, é importante observar que o fato de ter apenas uma casca não constitui um ovo. Quando uma clara de ovo é consumida sozinha, ela não se qualifica como um ovo completo.

Se a gema do ovo for consumida sozinha, ela não constitui um ovo completo. Todos esses três componentes são essenciais para formar um ovo, mas, individualmente, não constituem um ovo. Com base nessa analogia de um ovo, pode-se inferir que Deus, o Pai, é um componente de Deus, mas Ele não existe como Deus isoladamente.

Nessa analogia do ovo, veríamos sugerido que Deus Pai é parte de Deus, mas Ele não é Deus por si mesmo.

É aqui que encontramos o problema.

O parcialismo, do qual falamos anteriormente, foi uma heresia que ganhou força na igreja primitiva, mas depois foi desacreditada, principalmente no Credo de Atanásio (

A verdade nesse exemplo do ovo é que o Filho é considerado uma entidade distinta de Deus Pai e não está diretamente associado a Jesus e ao Espírito Santo. Ao considerar a natureza de Jesus e do Espírito Santo, é importante entender que eles não são entidades separadas de Deus. Cada um desses três componentes é parte integrante do conceito de Deus e, quando combinados, formam uma entidade completa, assim como a casca, a clara e a gema de um ovo.

As escrituras não retratam Deus como sendo composto de vários componentes. A Bíblia descreve Jesus como sendo totalmente Deus, sem mencionar nenhum outro atributo ou característica. A Bíblia descreve Deus, o Pai, em Sua própria essência, como totalmente divino. A Bíblia descreve o Espírito Santo reconhecido como um ser divino em Seu próprio direito.

É verdade que se pode ver que a casca, a clara e a gema são compostas de materiais distintos, é claro, com consistências variadas, sendo que cada uma tem suas próprias qualidades exclusivas. De fato, Deus Pai, Deus Filho e Deus Espírito Santo possuem papéis e personagens distintos. No entanto, quando se trata de seu caráter, essência e natureza, todos são um só e o mesmo – Deus.

Aqui está outro exemplo que pode ajudar a ilustrar o conceito: pense em uma maçã. A maçã é composta por sua casca, polpa e sementes, assim como Deus é composto pelo Pai, Filho e Espírito. Assim como a ilustração do ovo, essa ilustração tem um ponto fraco semelhante. Especificamente, quando olhamos para as partes da maçã individualmente, percebemos que elas não são a maçã em si. Por outro lado, é importante observar que cada Pessoa da Trindade ainda é considerada Deus, mesmo quando considerada individualmente.

A Bíblia ensina claramente que o Pai é plenamente Deus João 6:27, o Filho é plenamente Deus João 1:1, Colossenses 2:9, e o Espírito Santo é plenamente Deus Atos 5:3-4. Eles não são partes que compõem o todo, mas sim três Pessoas distintas que são co-iguais, com co-essência e co-eternas.


Agora, vamos examinar outra comparação comumente usada para esclarecer o conceito da Trindade – a ilustração convencional da água. Existe alguma semelhança entre Deus e a água?

Aqui a proposição expressa na analogia que Deus possui a capacidade de passar por uma transição de um estado para outro, especificamente de um estado líquido para um estado sólido, conhecido como gelo, quando a temperatura cai. Alternativamente, ele pode permanecer em um estado líquido ou até mesmo se transformar em um estado gasoso, conhecido como vapor, em temperaturas típicas.

Afirma-se que, independentemente de sua forma física, a água mantém sua composição fundamental como H2O, sem alterar seu conteúdo ou estrutura molecular.

No entanto, suas correntes nos levam perigosamente perto das margens do Modalismo. Como vimos anteriormente, o modalismo sugere erroneamente que Deus simplesmente se manifesta em diferentes modos ou papéis em vez de existir como pessoas distintas Mateus 3:16-17, João 14:16.

Para entender melhor isso, é preciso utilizar a comparação com o Super-Homem. Nela, vemos Clark Kent, o “repórter de modos suaves”, que adota outra personalidade em uma cabine telefônica como o Super-Homem. Aqui vemos que Clark Kent e Superman não são duas pessoas distintas, mas sim duas manifestações de uma pessoa.  É isso que o modalismo faz, ele obscurece as linhas entre as pessoas distintas da Trindade (Pai, Filho e Espírito Santo).

De uma maneira mais simples:

Então, ele veste seu traje de Super-Homem, entra na cabine telefônica e finge ser o Super-Homem sempre que necessário. Ao voltar para a cabine telefônica, ele veste sua roupa de todos os dias e se transforma em Clark Kent para o dia em que precisa estar no horário de trabalho. Entretanto, ele nunca poderá ser o Super-Homem e o Clark Kent ao mesmo tempo.

Outra maneira de dizer isso é que, se Deus quiser salvar os humanos, ele veste o manto de Jesus. No entanto, se ele está tentando nos fortalecer por meio do Espírito de Deus, ele muda para o Espírito Santo, mas nunca é os três ao mesmo tempo. Quão absurdo isso pode ser?

Há muitos falsos mestres na cristandade em nossos dias e em nossa época, e acho que sempre houve. Em nossos dias, indivíduos que são muito carismáticos e proeminentes por terem congregações muito grandes e que se enquadram nessa categoria são figuras proeminentes como T.D. Jakes, Steven Furtick e Joyce Meyer, além de seitas como o Pentecostalismo da Unidade, Jesus Only. Todos esses têm sido associados a ensinamentos alinhados com o Modalismo.

No entanto, as Escrituras pintam um retrato que expressa claramente para nós um retrato do Pai, do Filho e do Espírito Santo engajados em um relacionamento e interação mútuos, enfatizando sua personalidade distinta – mas permanecendo na mesma essência.

Como exemplo principal, no Evangelho de Mateus, o batismo de Jesus ilustra a distinção entre o Pai, o Filho e o Espírito Santo, pois todos os três estão presentes e ativos simultaneamente Mateus 3:16-17.


A analogia do trevo de três folhas compara Deus a um trevo de três folhas, com cada folha representando uma Pessoa da Trindade. Diz-se que teve origem com São Patrício. Patrick, que estava evangelizando o povo da antiga Irlanda. Entretanto, essa analogia também promove a heresia do parcialismo, pois sugere que cada Pessoa da Trindade é meramente uma parte do todo, em vez de ser totalmente Deus.

Veja bem, um trevo só pode ser classificado como um trevo se possuir todas as três folhas; somente então ele pode ser chamado de trevo de três folhas. Remova uma folha componente individual e ele deixará de ser um trevo. Essa falsa analogia reitera que Deus é composto de componentes distintos.

Na analogia para simplificar, considere a folhagem. Você tem a capacidade de fazer contato físico com uma única folha e de influenciar uma única folha individual, e isso não tem nenhum impacto sobre as outras folhas. Quando você toca uma folha, as outras duas folhas permanecem inconscientes (na analogia) do que está acontecendo com a folha que você tocou ou com a que você está gerenciando.

Isso transmite a noção de que Deus é composto de componentes separados e desconectados, e que Deus e os membros da Divindade são fundamentalmente desconectados uns dos outros e não representam com precisão a unidade íntima e a comunhão interpessoal que cada um tem dentro da Divindade.

O Sol.

O ponto principal dessa analogia é o seguinte: – O sol é uma metáfora de Deus. (Sol, Luz e Calor) supostamente representando (Pai, Filho e Espírito Santo.) A Trindade é tão visível para nós quanto o sol no céu. Nada supera o sol, nem o próprio sol, nem o brilho que ele produz, nem mesmo o calor que ele irradia, mas, ei, é tudo apenas sol, não é?

Portanto, isso deve ser suficiente para definir Deus, certo? Como existe apenas um sol, existe apenas um Deus, e como o sol tem três facetas, tudo faz sentido, não é mesmo? Não, isso é “Errado, Errado, Errado”.

Espero que você se lembre de que, logo no início, mencionei uma heresia da Igreja primitiva, o arianismo, que foi veementemente rejeitada e refutada pela Igreja primitiva. Arianismo. Como lembrete, o arianismo ensina que o Filho e o Espírito Santo são seres criados, em vez de serem co-eternos e co-iguais e compartilharem a essência essencial sem divisão ou diminuição com o Pai. A Bíblia, entretanto, ensina claramente que o Filho é eterno João 1:1-2, Colossenses 1:17 e que o Espírito Santo é eterno Hebreus 9:14.

O arianismo sustenta que Jesus e o Espírito Santo não são Deus, mas sim produtos de Deus Pai – da mesma forma que a luz e o calor são produtos do próprio sol.

A luz e o calor são ambos produzidos pelo sol, o que é verdade, é claro, mas é importante lembrar que esses dois aspectos não constituem o sol em si. Usar o sol como uma metáfora para a Trindade seria negar a divindade de Jesus Cristo e do Espírito Santo, tornando-os simplesmente invenções. Tudo o que eles seriam seriam produtos de Deus, o Pai.

Além disso, é claro que sabemos que são três conceitos muito distintos, não é mesmo? Por exemplo, há o Sol em si, há a Luz, um tipo de energia que o olho humano pode perceber, e há o Calor, um tipo de energia que os humanos podem sentir.

Há uma enorme diferença entre esses três tipos de energia, não é mesmo? Portanto, devemos reconhecer que as três pessoas que compõem a Trindade não são como o sol, mas são inerentemente distintas. Há três pessoas divinas que compõem a Trindade, mas todas elas são um só Deus.

Dito de forma simples, elas não são mencionadas ou retratadas como tendo sido criadas na Bíblia. Eles viveram para sempre em harmonia com o Pai, de acordo com a Bíblia. O Espírito Santo e o Filho nunca foram produzidos pelo Pai. Eles eram todos um e o mesmo para sempre – todos com a mesma natureza, o mesmo caráter, a mesma essência.

No Evangelho de João, Jesus declara Sua natureza eterna, afirmando que Ele existia antes de Abraão e usando o nome divino “EU SOU” João 8:58. Além disso, Hebreus enfatiza a divindade de Cristo, descrevendo-o como o resplendor da glória de Deus e a representação exata de Seu ser Hebreus 1:3.


Nessa última analogia que analisamos, Deus é exatamente como um homem, afinal de contas, o homem foi feito à imagem de Deus, não foi? Pois bem! Vamos dar uma olhada mais de perto e deixe-me dizer agora mesmo que essa analogia é realmente o Modalismo reinventado. Ela tropeça no atoleiro do Modalismo novamente.

É uma realidade que uma pessoa pode ser – Marido, Pai e Filho – estou correto? É claro que estou. Portanto, deve ser assim de acordo com a analogia de que eu sou uma pessoa, certo? E, portanto, essa deve ser uma descrição verdadeira de como Deus é – correto?

Não! O que está sendo retratado é o seguinte:

Meu papel ao me comunicar com minha mãe é o de um filho, não o de um pai ou cônjuge. Por outro lado, se sou casado e me comunico com minha esposa, ao fazer isso não estou agindo como um filho ou pai; estou agindo como um marido. Da mesma forma, se eu tivesse filhos e passasse tempo com eles, estaria agindo mais como um pai do que como um marido ou filho – tenho certeza de que isso faz sentido.

Consequentemente, não estou me envolvendo com nenhuma dessas pessoas da mesma forma que faria nas outras duas posições. Estou limitado basicamente a ser “um de cada vez”. Além disso, existe apenas um de mim e não posso me expressar de três maneiras distintas.

Esse é o Modalismo 101.

Ao contrário dos seres humanos finitos, o Pai, o Filho e o Espírito Santo existem eternamente e simultaneamente como pessoas distintas dentro da Trindade, cada um contribuindo para a economia divina de maneiras únicas, porém harmoniosas. O Evangelho de João apresenta vários exemplos em que Jesus fala de Seu relacionamento com o Pai e o Espírito Santo, afirmando a personalidade distinta e a co-igualdade deles. Em Seu discurso de despedida, Jesus promete enviar o Espírito Santo, referindo-se a Ele como outro Ajudador que estará com Seus discípulos para sempre. João 14:16.

A Bíblia deixa bem claro que a Trindade não é composta de uma única pessoa agindo por meio de três modos separados de expressão; ao contrário, é composta de três pessoas distintas.


O Credo de Atanásio (Athanasian Creed – Wikipedia) afirma que o Pai, o Filho e o Espírito Santo são todos Deus e, no entanto, não são três deuses, mas um só Deus. Embora os meandros da Trindade possam estar além de nossa compreensão completa, podemos encontrar segurança nos ensinamentos inequívocos das Escrituras. Esses ensinamentos confirmam o status igualitário, a existência eterna e as identidades únicas do Pai, do Filho e do Espírito Santo.

Muito bem, o negócio é o seguinte: não importa o quanto tentemos entender Deus usando analogias, elas sempre serão insuficientes em algum momento.

Por que, podemos perguntar? Porque não podemos utilizar recursos limitados. É impossível usar objetos tangíveis para descrever um Deus que é infinito, não é mesmo? É importante abordar o tópico da Trindade com cautela, garantindo que comuniquemos seu significado de forma eficaz àqueles que talvez não estejam familiarizados com ele.

Devemos estar atentos para não introduzir involuntariamente crenças incorretas, como o parcialismo, o modalismo ou o arianismo, enquanto nos esforçamos para descrever Deus e a Trindade.

Трійця без обгортки – захист від єретичних припущень.

Розуміння Трійці – це все одно, що розгадати найскладнішу загадку християнства. Уявіть собі це: Бог один, але їх троє – Отець, Син і Святий Дух – кожен з них однаково важливий, вічний і має одну і ту ж божественну сутність. Спробуйте уявити це собі, якщо зможете!

Протягом століть люди намагалися пояснити цю дивовижну концепцію, використовуючи повсякденні приклади. Але ось у чому проблема: ці порівняння часто не зовсім вдалі. Насправді, деякі з них можуть навіть завести нас на хибний шлях, пропонуючи речі, яким церква вже сказала «ні».

Я продовжую посилатися на модалізм, партикуляризм та аріанство – не вимикайте, будь ласка, але дозвольте мені пояснити якомога простіше, що це таке, перш ніж ми перейдемо до суті того, про що йдеться в цій статті.

Пояснення єресей модалізму, партикуляризму та аріанства:


Модалізм – це єретичне вчення, яке заперечує окремі особистості Отця, Сина і Святого Духа в Божестві. Воно стверджує, що Бог існує лише в одному способі або ролі, проявляючи Себе послідовно як Отець у творенні, Син у відкупленні і Святий Дух в освяченні. Цей погляд суперечить біблійним уривкам, які зображують три особи Трійці, що мають відношення одна до одної одночасно, наприклад, під час хрещення Ісуса (Матвія 3:16-17) і в Його вченні про Святого Духа (Івана 14:16-17, 26).

Модальний погляд применшує динаміку взаємовідносин у Трійці, зводячи окремі особи до єдиної сутності, яка просто приймає різні способи або ролі в різний час, а не є вічно співіснуючими особами.

вічно співіснуючими особами.


Партикуляризм – це єретична віра, яка припускає, що кожна особа Трійці є лише частиною Бога, а не повністю Богом у Собі. Воно розглядає Отця, Сина і Святого Духа як окремі складові або аспекти божественної сутності, подібно до частин цілого. Однак Біблія стверджує повну божественність кожної особи: Отець названий Богом Ів. 6:27, Гал. 1:1, Син названий Богом Ів. 1:1, Колоссянам 2:9, а Святий Дух названий Богом Дії 5:3-4.

Цей погляд підриває єдність і неподільність Божества, зводячи кожну людину до частки божественної природи, а не до її повного втілення.


Аріанство – це єретичне віровчення, яке заперечує повну божественність Сина і Святого Духа, стверджуючи, що вони є створеними істотами нижчого статусу, ніж Отець. Згідно з аріанством, Син є першим і найбільшим творінням Отця, через якого було створено все інше, а Святий Дух є підпорядкованою істотою.

Цей погляд суперечить Священному Писанню, яке стверджує вічну і рівноправну природу Отця, Сина і Святого Духа в Божестві. Біблія вчить, що Син вічний (Івана 1:1-2, Колосян 1:17), і що Святий Дух також вічний (Євреїв 9:14). Крім того, Сину поклоняються як Богу Івана 20:28, Филип’ян 2:5-11, а Святий Дух ідентифікується як Бог Дії 5:3-4, 1 Коринтян 3:16.


Отже, тепер давайте перейдемо до розгляду вищезазначеного як нашого фундаменту.

Аналогія з яйцем:

 Бог подібний до яйця.

У цій передумові висувається твердження, що «Трійцю і Бога можна порівняти з яйцем». Однак давайте подивимось на це. Йдеться про те, що коли окремі компоненти яйця ізольовані, вони не становлять цілісного яйця, чи не так? Є три компоненти – шкаралупа, яєчний білок і шкарлупа. Розглядаючи шкаралупу, важливо зазначити, що сама по собі шкаралупа не є яйцем. Коли яєчний білок споживається сам по собі, він не вважається повноцінним яйцем.

Якщо яєчний жовток споживається окремо, він також не є повноцінним яйцем. Всі ці три компоненти є важливими для формування яйця, але окремо вони не є яйцем. Виходячи з цієї аналогії з яйцем, можна зробити висновок, що Бог Отець є складовою Бога, але Він не існує як Бог ізольовано.

В цій аналогії з яйцем ми бачимо припущення, що Бог Отець є частиною Бога, але Він не є Богом сам по собі.

Тут ми бачимо проблему.

Партикуляризм, про який ми говорили раніше, був єрессю, яка набула поширення в ранній Церкві, але пізніше була дискредитована, особливо в Афанасіївському символі віри (

Правда в цьому прикладі з яйцем полягає в тому, що Син вважається окремою сутністю від Бога Отця і не пов’язаний безпосередньо з Ісусом і Святим Духом. Розглядаючи природу Ісуса і Святого Духа, важливо розуміти, що вони не є окремими сутностями від Бога. Кожна з цих трьох складових є невід’ємною частиною поняття Бога, і в поєднанні вони утворюють цілісну сутність, подібно до шкаралупи, білка і жовтка яйця.

Святе Письмо не зображує Бога як такого, що складається з різних компонентів. Біблія описує Ісуса як цілковитого Бога, без жодних інших атрибутів чи характеристик. Біблія описує Бога Отця, в Його власній сутності, як повністю божественного. Біблія описує Святого Духа, який сам по собі визнається божественною істотою.

Це правда, що можна побачити, що шкаралупа, білок і жовток складаються з різних матеріалів, звичайно, з різною консистенцією, і кожен з них має свої власні унікальні якості. Дійсно, Бог Отець, Бог Син і Бог Святий Дух мають різні ролі та особистості. Однак, коли йдеться про їхній характер, сутність і природу, вони всі є одним і тим самим – Богом.

Ось ще один приклад, який може допомогти проілюструвати цю концепцію: уявіть собі яблуко. Яблуко складається зі шкірки, м’якоті та насіння, так само, як Бог складається з Отця, Сина і Духа. Як і в ілюстрації з яйцем, у цій ілюстрації є схожий недолік. Зокрема, коли ми дивимося на частини яблука окремо, ми розуміємо, що вони не є самим яблуком. З іншого боку, важливо зазначити, що кожна Особа Трійці все одно вважається Богом, навіть якщо розглядати її окремо.

Біблія чітко вчить, що Отець є повністю Богом (Івана 6:27), Син є повністю Богом (Івана 1:1, Колоссянам 2:9), а Святий Дух є повністю Богом (Дії 5:3-4). Вони не є частинами, які складають одне ціле, а скоріше трьома різними Особами, які є спів-рівними, спів-суттєвими і спів-вічними.


Тепер давайте розглянемо ще одне порівняння, яке зазвичай використовується для пояснення концепції Трійці – звичайну ілюстрацію води. Чи існує подібність між Богом і водою?

Тут в аналогії висловлюється припущення, що Бог має здатність переходити з одного стану в інший, зокрема, з рідкого стану в твердий, відомий як лід, коли температура падає. Крім того, він може залишатися в рідкому стані або навіть переходити в газоподібний стан, відомий як пара, при типових температурах.

Вчені стверджують, що незалежно від своєї фізичної форми, вода зберігає свій основний склад H2O, не змінюючи свого вмісту або молекулярної структури.

Однак її течії несуть нас небезпечно близько до берегів модалізму. Як ми бачили раніше, модалізм помилково припускає, що Бог просто проявляє Себе в різних способах або ролях, а не існує як окрема особа (Матвія 3:16-17, Івана 14:16).

Щоб зрозуміти це глибше, варто використати порівняння з Суперменом. Тут ми бачимо Кларка Кента, «добропорядного репортера», який у телефонній будці приймає іншу особу за Супермена. Тут ми бачимо, що Кларк Кент і Супермен – це не дві різні особи, а радше два прояви однієї людини.  Це те, що робить модалізм, він розмиває межі між окремими особами Трійці (Отцем, Сином і Святим Духом).

Простіше кажучи:

Отже, він одягає костюм Супермена, заходить у телефонну будку і вдає із себе Супермена, коли йому це потрібно. Повернувшись до телефонної будки, він одягає свій повсякденний одяг і перетворюється на Кларка Кента на той день, коли йому потрібно бути на роботі. Однак він ніколи і ніде не може бути Суперменом і Кларком Кентом в один і той же момент.

Іншими словами, якщо Бог хоче врятувати людей, він одягає свій плащ Ісуса. Однак, якщо Він намагається зміцнити нас через Духа Божого, Він перевертається до Святого Духа, але Він ніколи не є всіма трьома одночасно. Наскільки абсурдним це може бути?

У християнстві в наш час є багато лжевчителів, і я думаю, що вони завжди були. У наш час до них відносяться такі харизматичні і видатні особи, які мають дуже великі громади, як Т.Д. Джейкс, Стівен Фуртік, Джойс Мейєр, а також такі секти, як п’ятидесятництво єдності, «Тільки Ісус». Всі вони були тісно пов’язані з вченнями, близькими до модалізму.

Однак, Святе Письмо малює нам портрет, який чітко виражає портрет Отця, Сина і Святого Духа, які беруть участь у взаємних відносинах і взаємодії, підкреслюючи їхню особливу індивідуальність, залишаючись при цьому єдиними по суті.

В Євангелії від Матвія хрещення Ісуса ілюструє відмінність між Отцем, Сином і Святим Духом, оскільки всі троє присутні і діють одночасно (Матвія 3:16-17).


Аналогія з трилистою конюшиною порівнює Бога з трилистою конюшиною, кожен листок якої представляє одну Особу Трійці. Вважається, що вона походить від святого Патрика. Патріка, який євангелізував народ стародавньої Ірландії. Однак ця аналогія також пропагує єресь партикуляризму, оскільки припускає, що кожна Особа Трійці є лише частиною цілого, а не є повністю Богом.

Розумієте, конюшина може бути класифікована як конюшина тільки тоді, коли вона має всі три листки; тільки тоді вона може називатися трилистою конюшиною. Видаліть один окремий складовий листок, і вона перестане бути конюшиною. Ця хибна аналогія ще раз підкреслює, що Бог складається з окремих компонентів.

Для спрощення аналогії розглянемо листя. У вас є можливість фізично контактувати з одним листком, і ви можете впливати на один окремий листок, і він не має жодного впливу на інші листки. Коли ви торкаєтесь одного листка, інші два листки не знають (за аналогією), що відбувається з тим листком, якого ви торкнулися, або з тим, яким ви керуєте.

Це передає уявлення про те, що Бог складається з окремих і не пов’язаних між собою компонентів, і що Бог і члени Божества фундаментально від’єднані один від одного, і не точно відображає інтимну єдність і міжособистісне спілкування, які кожен з них має всередині Божества.


Основний сенс цієї аналогії полягає в наступному: – Сонце – це метафора Бога. (Сонце, світло і тепло), що нібито представляє (Отця, Сина і Святого Духа.) Трійця так само видима для нас, як сонце в небі. Ніщо не може зрівнятися з сонцем, ні саме сонце, ні яскравість, яку воно виробляє, ні навіть тепло, яке воно випромінює, але ж це все лише сонце, чи не так?

Отже, цього має бути достатньо, щоб визначити Бога, чи не так? Оскільки є лише одне сонце, є лише один Бог, а оскільки сонце має три грані, то все має сенс, чи не так? Ні, це «Неправильно, неправильно, неправильно».

Сподіваюся, ви пам’ятаєте, що на самому початку я згадав про єресь ранньої церкви, а саме про аріанство, яке було рішуче відкинуте і спростоване ранньою церквою. Аріанство. Нагадаю, що аріанство вчить, що Син і Святий Дух є сотвореними істотами, а не співвічними і співрівними і поділяють з Отцем сутність без поділу чи зменшення. Біблія, однак, чітко вчить, що Син є вічним (Івана 1:1-2, Колосян 1:17) і що Святий Дух є вічним (Євреїв 9:14).

Аріанство вважає, що Ісус і Святий Дух не є Богом, а скоріше продуктами Бога Отця – так само, як світло і тепло є продуктами самого сонця.

Світло і тепло виробляються сонцем, що, звичайно, вірно, але важливо пам’ятати, що ці два аспекти не становлять самого сонця. Використовувати сонце як метафору Трійці означало б заперечувати божественність Ісуса Христа і Святого Духа, роблячи їх просто вигадками. Все, чим вони були б, – це творіння Бога Отця.

Крім того, ми, звичайно, розуміємо, що це три дуже різні поняття, чи не так? Наприклад, є Сонце саме по собі, є Світло – вид енергії, який може сприймати людське око, і є Тепло – вид енергії, який людина може відчувати.

Між цими трьома видами енергії існує величезна різниця, чи не так? Тому ми повинні визнати, що три особи, які складають Трійцю, не є подібні до сонця, але вони за своєю суттю відмінні. Є три божественні особи, які складають Трійцю, але всі вони є одним Богом.

Простіше кажучи, в Біблії вони не згадуються і не зображуються як створіння. Згідно з Біблією, вони завжди жили в гармонії з Отцем. Святий Дух і Син ніколи не були створені Отцем. Вони завжди були одним і тим самим – однакова природа, однаковий характер, однакова сутність.

В Євангелії від Івана Ісус заявляє про Свою вічну природу, стверджуючи, що Він існував ще до Авраама і використовуючи божественне ім’я «Я Є» (Івана 8:58). Крім того, Послання до Євреїв підкреслює божественність Христа, описуючи Його як сяйво Божої слави і точне відображення Його істоти Євр. 1:3.


У цій останній аналогії ми розглядаємо – Бог подібний до людини – зрештою, людина була створена за образом і подобою Бога, чи не так? Так! Давайте подивимось на це уважніше, і дозвольте мені сказати, що ця аналогія дійсно є переосмисленим модалізмом. Вона знову натикається на трясовину модалізму.

Це реальність, що людина може бути – Чоловіком, Батьком і Сином – чи я правий? Звичайно, що так. Отже, за аналогією повинно бути так, що я є однією особою, чи не так? І таким чином, це має бути правдивим описом того, яким є Бог, чи не так?

Ні! Те, що зображується, є наступним:

Моя роль у спілкуванні з матір’ю – це роль сина, а не батька чи чоловіка. З іншого боку, якщо я одружений, я спілкуюся зі своєю дружиною, і при цьому я не поводжуся як син чи батько, я поводжуся як чоловік. Так само, якби у мене були діти і я проводив би з ними час, я діяв би більше як батько, ніж як чоловік чи син – я впевнений, що це має сенс.

Отже, я не взаємодію з жодною з цих осіб так, як у двох інших позиціях. Я обмежуюся тим, що можу бути «однією в будь-який момент часу». Крім того, є тільки один я, і я не можу виражати себе трьома різними способами.

Це модалізм 101.

На відміну від обмежених людських істот, Отець, Син і Святий Дух існують вічно і одночасно як окремі особи в Трійці, кожна з яких робить свій внесок у божественну економіку унікальним, але гармонійним чином. Євангеліє від Івана наводить численні приклади, коли Ісус говорить про Свої стосунки з Отцем і Святим Духом, стверджуючи їхню окрему особистість і рівноправність. У своїй прощальній промові Ісус обіцяє послати Святого Духа, називаючи Його ще одним Помічником, який назавжди залишиться зі Своїми учнями (Івана 14:16).

Біблія дуже чітко вказує на те, що Трійця не складається з однієї особи, яка діє через три окремі способи вираження; скоріше, вона складається з трьох різних осіб.


Афанасійський символ віри (Афанасійський символ віри – Вікіпедія) стверджує, що Отець, Син і Святий Дух є Богом, але вони не є трьома богами, а єдиним Богом. Хоча хитросплетіння Трійці може бути за межами нашого повного розуміння, ми можемо знайти заспокоєння в однозначному вченні Святого Письма. Це вчення підтверджує рівний статус, вічне існування та унікальні особистості Отця, Сина і Святого Духа.

Справа ось у чому: як би ми не намагалися зрозуміти Бога за допомогою аналогій, в якийсь момент вони завжди будуть недостатніми.

Можемо запитати, чому? Тому що ми не можемо використовувати обмежені ресурси. Неможливо за допомогою матеріальних об’єктів описати Бога, який є безмежним, чи не так? Важливо підходити до теми Трійці з обережністю, щоб ефективно донести її значення до тих, хто може бути не знайомий з нею.

Ми повинні бути уважними, щоб ненавмисно не ввести будь-які неправильні переконання, такі як партикуляризм, модалізм або аріанство, в той час як ми прагнемо описати Бога і Трійцю.

Die Dreifaltigkeit unverhüllt – Verteidigung gegen ketzerische Annahmen.

Die Trinität zu verstehen ist wie die ultimative Denksportaufgabe im Christentum. Stellen Sie sich Folgendes vor: Gott ist einer, aber auch drei – Vater, Sohn und Heiliger Geist – die alle gleich wichtig und ewig sind und dasselbe göttliche Wesen haben. Machen Sie sich das klar, wenn Sie können!

Im Laufe der Jahrhunderte haben die Menschen versucht, dieses verblüffende Konzept anhand alltäglicher Beispiele zu erklären. Aber hier ist der Knackpunkt: Diese Vergleiche greifen oft zu kurz. Manche können uns sogar auf den falschen Weg führen, indem sie Dinge vorschlagen, zu denen die Kirche bereits „nein“ gesagt hat.

Ich spreche jetzt von Modalismus, Partialismus und Arianismus – bitte schalten Sie jetzt nicht ab, sondern lassen Sie mich so einfach wie möglich erklären, was das ist, bevor wir zum Kern dieses Artikels kommen.

Erläuterung der Irrlehren Modalismus, Partialismus und Arianismus:


Der Modalismus ist ein häretischer Glaube, der die unterschiedliche Personlichkeit des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes innerhalb der Gottheit leugnet. Er behauptet, dass Gott nur in einem Modus oder einer Rolle existiert und sich nacheinander als Vater in der Schöpfung, als Sohn in der Erlösung und als Heiliger Geist in der Heiligung manifestiert. Diese Sichtweise steht im Widerspruch zu Bibelstellen, in denen die drei Personen der Dreifaltigkeit gleichzeitig zueinander in Beziehung stehen, wie zum Beispiel bei der Taufe Jesu (Matthäus 3,16-17) und in seinen Lehren über den Heiligen Geist (Johannes 14,16-17.26).

Die modalistische Sichtweise schmälert die Beziehungsdynamik innerhalb der Trinität, indem sie die verschiedenen Personen zu einer einzigen Einheit zusammenfasst, die lediglich zu verschiedenen Zeiten verschiedene Modi oder Rollen annimmt, anstatt ewig

koexistierende Personen.


Der Partialismus ist ein häretischer Glaube, der davon ausgeht, dass jede Person der Dreifaltigkeit nur ein Teil von Gott ist und nicht vollständig Gott an und für sich. Er betrachtet den Vater, den Sohn und den Heiligen Geist als unterschiedliche Komponenten oder Aspekte des göttlichen Wesens, ähnlich wie Teile eines Ganzen. Die Bibel bekräftigt jedoch die volle Gottheit jeder Person: Der Vater wird Gott genannt (Johannes 6,27; Galater 1,1), der Sohn wird Gott genannt (Johannes 1,1; Kolosser 2,9) und der Heilige Geist wird Gott genannt (Apostelgeschichte 5,3-4).

Diese Ansicht untergräbt die Einheit und Unteilbarkeit der Gottheit und reduziert jede Person auf einen Bruchteil der göttlichen Natur, anstatt sie vollständig zu verkörpern.


Der Arianismus ist ein häretischer Glaube, der die volle Gottheit des Sohnes und des Heiligen Geistes leugnet und behauptet, dass sie geschaffene Wesen von geringerem Status als der Vater sind. Dem Arianismus zufolge ist der Sohn die erste und größte Schöpfung des Vaters, durch den alle anderen Dinge geschaffen wurden, und der Heilige Geist ist ein untergeordnetes Wesen.

Diese Ansicht widerspricht der Heiligen Schrift, die die ewige und gleichberechtigte Natur von Vater, Sohn und Heiligem Geist innerhalb der Gottheit bestätigt. Die Bibel lehrt, dass der Sohn ewig ist, Johannes 1,1-2, Kolosser 1,17, und dass der Heilige Geist ebenfalls ewig ist, Hebräer 9,14. Außerdem wird der Sohn als Gott verehrt (Johannes 20,28; Philipper 2,5-11) und der Heilige Geist als Gott bezeichnet (Apostelgeschichte 5,3-4; 1. Korinther 3,16).


Lassen Sie uns nun auf der Grundlage des Vorgenannten fortfahren.

Die EGG-Analogie:

 Gott ist wie ein Ei.

In dieser Prämisse wird behauptet, dass „die Dreifaltigkeit und Gott mit einem Ei verglichen werden können“. Aber sehen wir uns das mal an. Das Problem besteht darin, dass die einzelnen Bestandteile des Eies, wenn sie isoliert werden, kein vollständiges Ei darstellen, richtig? Es gibt drei Bestandteile – Schale, Eiweiß und Joch. Bei der Schale ist es wichtig zu wissen, dass die Schale allein noch kein Ei ausmacht. Wenn ein Eiweiß allein verzehrt wird, gilt es nicht als vollständiges Ei.

Wenn das Eigelb allein verzehrt wird, ist es kein vollständiges Ei. Alle drei Bestandteile sind für die Bildung eines Eies unerlässlich, aber einzeln machen sie noch kein Ei aus. Aus dieser Analogie zu einem Ei lässt sich ableiten, dass Gott der Vater ein Bestandteil Gottes ist, aber er existiert nicht als Gott für sich allein.

Die Analogie mit dem Ei legt nahe, dass Gott der Vater ein Teil Gottes ist, aber er ist nicht Gott an sich.

Und genau hier liegt das Problem.

Der Partialismus, von dem wir vorhin sprachen, war eine Irrlehre, die in der frühen Kirche Verbreitung fand, aber später diskreditiert wurde, insbesondere im Athanasius-Glaubensbekenntnis (

Die Wahrheit in diesem Beispiel ist, dass der Sohn als eine von Gott dem Vater getrennte Einheit betrachtet wird und nicht direkt mit Jesus und dem Heiligen Geist verbunden ist. Bei der Betrachtung des Wesens von Jesus und dem Heiligen Geist ist es wichtig zu verstehen, dass sie keine von Gott getrennten Einheiten sind. Jede dieser drei Komponenten ist ein wesentlicher Bestandteil des Konzepts von Gott, und wenn man sie kombiniert, bilden sie eine vollständige Einheit, ähnlich wie die Schale, das Weiße und das Eigelb eines Eies.

In der Heiligen Schrift wird Gott nicht als aus verschiedenen Bestandteilen zusammengesetzt dargestellt. Die Bibel beschreibt Jesus als vollkommenen Gott, ohne dass andere Attribute oder Eigenschaften erwähnt werden. Die Bibel beschreibt Gott, den Vater, in seinem eigenen Wesen als vollkommen göttlich. Die Bibel beschreibt den Heiligen Geist, der als eigenständiges göttliches Wesen anerkannt wird.

Es stimmt, dass man sehen kann, dass die Schale, das Eiweiß und der Dotter aus verschiedenen Materialien bestehen, die natürlich unterschiedliche Konsistenzen haben, wobei jedes seine eigenen einzigartigen Eigenschaften hat. In der Tat haben Gott der Vater, Gott der Sohn und Gott der Heilige Geist unterschiedliche Rollen und Persönlichkeiten. Wenn es jedoch um ihren Charakter, ihr Wesen und ihre Natur geht, sind sie alle ein und derselbe – Gott.

Zur Veranschaulichung dieses Konzepts ein weiteres Beispiel: Denken Sie an einen Apfel. Der Apfel besteht aus seiner Schale, seinem Fruchtfleisch und seinen Kernen, genauso wie Gott aus dem Vater, dem Sohn und dem Geist besteht. Genau wie das Ei hat auch diese Illustration eine ähnliche Schwäche. Wenn wir nämlich die einzelnen Teile des Apfels betrachten, stellen wir fest, dass sie nicht der Apfel selbst sind. Andererseits ist es wichtig festzustellen, dass jede Person der Dreifaltigkeit immer noch als Gott angesehen wird, auch wenn sie einzeln betrachtet wird.

Die Bibel lehrt eindeutig, dass der Vater ganz Gott ist (Johannes 6,27), der Sohn ganz Gott ist (Johannes 1,1; Kolosser 2,9) und der Heilige Geist ganz Gott ist (Apostelgeschichte 5,3-4). Sie sind nicht Teile, die ein Ganzes bilden, sondern drei verschiedene Personen, die gleichberechtigt sind, eine gemeinsame Essenz haben und gemeinsam ewig sind.


Betrachten wir nun einen anderen Vergleich, der häufig verwendet wird, um das Konzept der Dreieinigkeit zu verdeutlichen – das herkömmliche Bild des Wassers. Gibt es eine Ähnlichkeit zwischen Gott und Wasser?

Hier wird in der Analogie zum Ausdruck gebracht, dass Gott die Fähigkeit besitzt, von einem Zustand in einen anderen überzugehen, und zwar von einem flüssigen Zustand in einen festen, der als Eis bezeichnet wird, wenn die Temperatur sinkt. Alternativ kann er in einem flüssigen Zustand bleiben oder sich bei typischen Temperaturen sogar in einen gasförmigen Zustand, bekannt als Dampf, verwandeln.

Unabhängig von seiner physikalischen Form behält das Wasser seine grundlegende Zusammensetzung als H2O bei, ohne seinen Inhalt oder seine Molekularstruktur zu verändern.

Seine Strömungen führen uns jedoch gefährlich nahe an die Ufer des Modalismus. Wie wir bereits gesehen haben, legt der Modalismus fälschlicherweise nahe, dass Gott sich lediglich in verschiedenen Formen oder Rollen manifestiert, anstatt als eigenständige Person zu existieren (Matthäus 3,16-17; Johannes 14,16).

Um dies besser zu verstehen, kann man den Vergleich mit Superman heranziehen. Hier sehen wir Clark Kent, den „sanftmütigen Reporter“, der in einer Telefonzelle eine andere Rolle als Superman annimmt. Hier sehen wir, dass Clark Kent und Superman nicht zwei verschiedene Personen sind, sondern vielmehr zwei Erscheinungsformen einer Person.  Das ist es, was der Modalismus tut: Er verwischt die Grenzen zwischen den verschiedenen Personen der Dreifaltigkeit (Vater, Sohn und Heiliger Geist).

Auf eine einfachere Art und Weise:

Er zieht also seinen Superman-Anzug an, geht in die Telefonzelle und gibt vor, Superman zu sein, wann immer er muss. Wenn er in die Telefonzelle zurückkehrt, zieht er seine Alltagskleidung an und verwandelt sich für den Tag, an dem er auf der Arbeit sein muss, in Clark Kent. Allerdings kann er nie und nimmer gleichzeitig Superman und Clark Kent sein.

Man kann es auch so ausdrücken: Wenn Gott die Menschen retten will, zieht er seinen Jesusmantel an. Wenn er jedoch versucht, uns durch den Geist Gottes zu stärken, wechselt er zum Heiligen Geist, aber er ist nie alle drei gleichzeitig. Wie absurd kann das noch werden?

Es gibt viele Irrlehrer in der Christenheit in unserer Zeit, und ich schätze, das hat es schon immer gegeben. In unserer Zeit gibt es sehr charismatische und prominente Persönlichkeiten, die sehr große Gemeinden haben und in diese Kategorie fallen, wie z.B. T.D. Jakes, Steven Furtick und Joyce Meyer, zusammen mit Sekten wie der Einheits-Pfingstbewegung und Jesus Only. Sie alle werden eng mit Lehren in Verbindung gebracht, die dem Modalismus nahestehen.

Die Heilige Schrift zeichnet uns jedoch ein Bild des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes, die in einer wechselseitigen Beziehung und Interaktion stehen und ihre unterschiedliche Persönlichkeit betonen – und doch im Wesentlichen eins bleiben.

Im Matthäusevangelium veranschaulicht die Taufe Jesu die Unterscheidung zwischen dem Vater, dem Sohn und dem Heiligen Geist, da alle drei gleichzeitig anwesend und aktiv sind (Matthäus 3,16-17).


Die Analogie zum dreiblättrigen Kleeblatt vergleicht Gott mit einem dreiblättrigen Kleeblatt, wobei jedes Blatt eine Person der Dreifaltigkeit darstellt. Es wird angenommen, dass sie von St. Patrick stammt. Als Patrick die Menschen im alten Irland evangelisierte. Allerdings fördert diese Analogie auch die Irrlehre des Partialismus, da sie suggeriert, dass jede Person der Dreifaltigkeit nur ein Teil des Ganzen ist, anstatt ganz Gott zu sein.

Ein Kleeblatt kann nämlich nur dann als Kleeblatt bezeichnet werden, wenn es alle drei Blätter besitzt; nur dann kann es als dreiblättriges Kleeblatt bezeichnet werden. Nimmt man ein einzelnes Blatt weg, ist es kein Kleeblatt mehr. Diese falsche Analogie verdeutlicht erneut, dass Gott aus verschiedenen Komponenten besteht.

Um die Analogie zu vereinfachen, betrachten Sie das Laub. Sie haben die Möglichkeit, ein einzelnes Blatt physisch zu berühren, und Sie haben die Möglichkeit, ein einzelnes Blatt zu beeinflussen, ohne dass dies einen Einfluss auf die anderen Blätter hat. Wenn Sie ein Blatt berühren, wissen die anderen beiden Blätter (in der Analogie) nicht, was mit dem Blatt geschieht, das Sie berührt haben, oder mit dem Blatt, das Sie verwalten.

Dies vermittelt die Vorstellung, dass Gott aus separaten und unverbundenen Komponenten besteht und dass Gott und die Mitglieder der Gottheit grundsätzlich nicht miteinander verbunden sind, und stellt die innige Einheit und zwischenmenschliche Gemeinschaft, die beide innerhalb der Gottheit haben, nicht richtig dar.

Die Sonne.

Die Hauptaussage dieser Analogie ist die folgende: – Die Sonne ist eine Metapher für Gott. (Sonne, Licht und Wärme) steht für (Vater, Sohn und Heiliger Geist). Die Dreifaltigkeit ist für uns so sichtbar wie die Sonne am Himmel. Nichts geht über die Sonne, nicht die Sonne selbst, nicht die Helligkeit, die sie erzeugt, nicht einmal die Wärme, die sie ausstrahlt, aber hey, es ist alles nur Sonne, oder?

Es sollte also ausreichen, um Gott zu definieren, oder? Da es nur eine Sonne gibt, gibt es auch nur einen Gott, und da die Sonne drei Facetten hat, ergibt das alles einen Sinn, nicht wahr? Nein, das ist „Falsch, Falsch, Falsch“.

Sie werden sich hoffentlich daran erinnern, dass ich gleich zu Beginn eine frühkirchliche Irrlehre erwähnt habe, nämlich den Arianismus, der von der frühen Kirche vehement abgelehnt und widerlegt wurde. Arianismus. Zur Erinnerung: Der Arianismus lehrt, dass der Sohn und der Heilige Geist geschaffene Wesen sind, anstatt gleich ewig und gleichwertig zu sein und das wesentliche Wesen ohne Trennung oder Verminderung mit dem Vater zu teilen. Die Bibel lehrt jedoch eindeutig, dass der Sohn ewig ist (Johannes 1,1-2; Kolosser 1,17) und dass der Heilige Geist ewig ist (Hebräer 9,14).

Der Arianismus vertritt die Auffassung, dass Jesus und der Heilige Geist nicht Gott sind, sondern vielmehr Produkte von Gott dem Vater – so wie Licht und Wärme Produkte der Sonne selbst sind.

Licht und Wärme werden beide von der Sonne erzeugt, was natürlich stimmt, aber es ist wichtig, daran zu denken, dass diese beiden Aspekte nicht die Sonne selbst ausmachen. Die Sonne als Metapher für die Dreifaltigkeit zu verwenden, hieße, die Göttlichkeit Jesu Christi und des Heiligen Geistes zu leugnen und sie einfach zu Erfindungen zu machen. Alles, was sie wären, wären Produkte von Gott dem Vater.

Außerdem wissen wir natürlich, dass es sich um drei sehr unterschiedliche Konzepte handelt, nicht wahr? Es gibt zum Beispiel die Sonne an sich, es gibt das Licht, eine Art von Energie, die das menschliche Auge wahrnehmen kann, und es gibt die Wärme, eine Art von Energie, die der Mensch spüren kann.

Zwischen diesen drei gibt es große Unterschiede, nicht wahr? Und wir sollten daher erkennen, dass die drei Personen, die die Dreifaltigkeit bilden, nicht wie die Sonne sind, sondern von Natur aus verschieden. Es sind drei göttliche Personen, die die Dreifaltigkeit ausmachen, und doch sind sie alle ein Gott.

Einfach gesagt, werden sie in der Bibel nicht als Geschöpfe erwähnt oder dargestellt. Der Bibel zufolge lebten sie für immer in Harmonie mit dem Vater. Der Heilige Geist und der Sohn wurden nie vom Vater geschaffen. Sie waren alle für immer ein und dasselbe – dieselbe Natur, derselbe Charakter, dasselbe Wesen.

Im Johannesevangelium erklärt Jesus seine ewige Natur, indem er sagt, dass er schon vor Abraham existierte und den göttlichen Namen „ICH BIN“ verwendet (Johannes 8:58). Darüber hinaus betont der Hebräerbrief die Gottheit Christi, indem er ihn als den Glanz der Herrlichkeit Gottes und die genaue Darstellung seines Wesens beschreibt Hebräer 1,3.


In dieser letzten Analogie sehen wir, dass Gott wie ein Mensch ist – schließlich wurde der Mensch nach dem Bild Gottes geschaffen, nicht wahr? Nun ja! Schauen wir uns das genauer an, und lassen Sie mich gleich sagen, dass diese Analogie in Wirklichkeit ein neu erfundener Modalismus ist. Sie stolpert wieder in den Sumpf des Modalismus.

Es ist eine Realität, dass eine Person Ehemann, Vater und Sohn sein kann – habe ich Recht? Natürlich habe ich Recht. Also muss es nach der Analogie so sein, dass ich eine Person bin, richtig? Und somit muss dies eine wahre Beschreibung dessen sein, wie Gott ist – richtig?

Nein! Was hier dargestellt wird, ist Folgendes:

Meine Rolle, wenn ich mit meiner Mutter kommuniziere, ist die eines Sohnes, nicht die eines Vaters oder eines Ehepartners. Wenn ich andererseits verheiratet bin und mit meiner Frau kommuniziere, verhalte ich mich nicht wie ein Sohn oder Vater, sondern wie ein Ehemann. In ähnlicher Weise würde ich, wenn ich Kinder hätte und Zeit mit ihnen verbrächte, eher wie ein Vater handeln als wie ein Ehemann oder Sohn – das ist sicher einleuchtend.

Folglich gehe ich mit keiner dieser Personen in der gleichen Weise um, wie ich es in den beiden anderen Positionen tun würde. Ich bin im Grunde darauf beschränkt, immer nur „einer“ zu sein. Darüber hinaus gibt es nur einen von mir, und ich kann mich nicht auf drei verschiedene Arten ausdrücken.

Das ist das Einmaleins des Modalismus.

Im Gegensatz zu den endlichen Menschen existieren der Vater, der Sohn und der Heilige Geist ewig und gleichzeitig als verschiedene Personen innerhalb der Dreifaltigkeit, von denen jede auf einzigartige und doch harmonische Weise zur göttlichen Wirtschaft beiträgt. Im Johannesevangelium gibt es zahlreiche Stellen, an denen Jesus über seine Beziehung zum Vater und zum Heiligen Geist spricht und deren unterschiedliche Persönlichkeit und Gleichheit bekräftigt. In seiner Abschiedsrede verspricht Jesus, den Heiligen Geist zu senden, und bezeichnet ihn als einen weiteren Beistand, der für immer bei seinen Jüngern sein wird (Joh 14,16).

Die Bibel macht sehr deutlich, dass die Dreifaltigkeit nicht aus einer einzigen Person besteht, die in drei verschiedenen Ausdrucksformen handelt, sondern aus drei verschiedenen Personen.


Das Athanasische Glaubensbekenntnis (Athanasian Creed – Wikipedia) bekräftigt, dass der Vater, der Sohn und der Heilige Geist alle Gott sind, und doch sind sie nicht drei Götter, sondern ein Gott. Auch wenn die Feinheiten der Dreifaltigkeit unser vollständiges Verständnis übersteigen mögen, können wir in den unmissverständlichen Lehren der Heiligen Schrift Sicherheit finden. Diese Lehren bestätigen den gleichen Status, die ewige Existenz und die einzigartige Identität von Vater, Sohn und Heiligem Geist.

Nun gut, die Sache ist die: Egal, wie sehr wir uns bemühen, Gott mit Hilfe von Analogien zu verstehen, sie werden immer irgendwann zu kurz greifen.

Warum, wenn wir fragen dürfen? Weil wir nicht in der Lage sind, begrenzte Ressourcen zu nutzen. Es ist unmöglich, einen Gott, der unendlich ist, mit greifbaren Gegenständen zu beschreiben, nicht wahr? Es ist wichtig, sich dem Thema der Dreifaltigkeit mit Vorsicht zu nähern und sicherzustellen, dass wir denjenigen, die damit nicht vertraut sind, seine Bedeutung effektiv vermitteln.

Wir sollten darauf achten, dass wir bei der Beschreibung von Gott und der Dreifaltigkeit nicht ungewollt falsche Glaubensvorstellungen wie Partialismus, Modalismus oder Arianismus einführen.

كشف الثالوث – الدفاع ضد الافتراضات الهرطوقية

إن فهم الثالوث هو مثل التعامل مع أفضل ما في المسيحية من إثارة للعقل. تخيل هذا: الله واحد، ولكنه أيضًا ثلاثة – الآب والابن والروح القدس – كل منهم متساوٍ في الأهمية، أزليّ، ويشتركون في الجوهر الإلهي نفسه. فكّر في ذلك إن استطعت!

على مر العصور، حاول الناس شرح هذا المفهوم المحير للعقل باستخدام أمثلة يومية. ولكن هنا تكمن المشكلة: هذه المقارنات غالبًا ما لا تفي بالغرض تمامًا. في الواقع، يمكن أن يقودنا البعض حتى إلى الطريق الخطأ، مقترحين أمورًا سبق للكنيسة أن قالت ”لا“ لها.

سأشير هنا إلى – المشروطية والجزئية والأريوسية – والآن أرجو ألا تغلقوا الآن ولكن دعوني أشرح بأبسط ما يمكنني أن أشرح ما هي هذه الأشياء قبل أن ندخل في صلب موضوع هذا المقال.

شرح هرطقات المشروطية والجزئية والآريوسية:


المشروطية هي الهرطقة التي تنكر الأقنوم المميز للآب والابن والروح القدس في اللاهوت. وهي تؤكد أن الله موجود في وضع واحد أو دور واحد فقط، حيث يظهر نفسه بالتتابع كالآب في الخلق، والابن في الفداء، والروح القدس في التقديس. هذا الرأي يتناقض مع المقاطع الكتابية التي تصور الأقانيم الثلاثة في الثالوث متحدين في وقت واحد، كما في معمودية يسوع متى 3: 16-17 وفي تعاليمه عن الروح القدس يوحنا 14: 16-17، 26.

إن النظرة النمطية تقلل من الديناميكيات العلائقية داخل الثالوث، وتدمج الأقانيم المتميزة في كيان واحد يتبنى فقط أنماطًا أو أدوارًا مختلفة في أوقات مختلفة، بدلاً من أن يكونوا

أشخاص متعايشين أزليًا.


الجزئية هي الاعتقاد الهرطوقي الذي يشير إلى أن كل شخص من الثالوث هو جزء من الله فقط وليس الله الكامل في ذاته. وهي تنظر إلى الآب والابن والروح القدس على أنها مكونات أو جوانب متميزة من الجوهر الإلهي، أقرب إلى أجزاء من كل. ومع ذلك، يؤكد الكتاب المقدس على الألوهية الكاملة لكل شخص: الآب يُدعى الله يوحنا 6: 27، غلاطية 1: 1، والابن يُدعى الله يوحنا 1: 1، كولوسي 2: 9، والروح القدس يُدعى الله أعمال الرسل 5: 3-4.

هذا الرأي يقوّض وحدة اللاهوت وعدم قابليته للتجزئة، ويختزل كل شخص إلى جزء من الطبيعة الإلهية بدلاً من تجسيدها بالكامل.


الآريوسية هي العقيدة الهرطوقية التي تنكر الألوهية الكاملة للابن والروح القدس، وتؤكد أنهما كائنان مخلوقان أقل منزلة من الآب. وفقًا للأريوسية فإن الابن هو أول وأعظم مخلوقات الآب، ومن خلاله خُلقت كل الأشياء الأخرى، والروح القدس كائن تابع.

يتعارض هذا الرأي مع الكتاب المقدس الذي يؤكد الطبيعة الأزلية والمتساوية للآب والابن والروح القدس في اللاهوت. يُعلِّم الكتاب المقدس أن الابن أزلي يوحنا 1: 1-2، كولوسي 1: 17، وأن الروح القدس أزلي أيضًا عبرانيين 9: 14. علاوة على ذلك، الابن يُعبد على أنه الله يوحنا 20: 28، فيلبي 2: 5-11، والروح القدس يُعرف بأنه الله أعمال 5: 3-4، 1 كورنثوس 3: 16.


لننتقل الآن إلى ما سبق ذكره كأساس لنا.

تشبيه البيضة:

 الله مثل البيضة.

ما يُطرح في هذه الفرضية هو أنه ”يمكن تشبيه الثالوث والله بالبيضة“. ومع ذلك، دعونا ننظر إلى هذا. القضية المطروحة هي أنه عندما يتم عزل المكونات الفردية للبيضة فإنها لا تشكل بيضة كاملة، أليس كذلك؟ هناك ثلاثة مكونات – القشرة، وبياض البيضة، والنير. عند النظر إلى القشرة، من المهم أن نلاحظ أن وجود القشرة وحدها لا يشكل بيضة. عندما يتم استهلاك بياض البيض بمفرده، فإنه لا يعتبر بيضة كاملة.

إذا تم استهلاك صفار البيض وحده، فإنه لا يشكل بيضة كاملة. كل هذه المكونات الثلاثة ضرورية في تكوين البيضة، ولكنها لا تشكل بمفردها بيضة كاملة. استنادًا إلى هذا التشبيه بالبيضة، يمكن الاستدلال على أن الله الآب هو أحد مكونات الله، لكنه لا يوجد كإله بمعزل عن غيره.

في هذا التشبيه بالبيضة يمكن أن نستدل على أن الله الآب جزء من الله، لكنه ليس الله بذاته.

هنا نجد المشكلة.

فالجزئية التي تحدثنا عنها سابقًا كانت بدعة اكتسبت رواجًا في الكنيسة الأولى ولكنها فقدت مصداقيتها فيما بعد، خاصة في قانون إيمان أثناسيوس (

الحقيقة في هذا المثال البيضاوي هي أن الابن يعتبر كيانًا متميزًا عن الله الآب ولا يرتبط مباشرةً بيسوع والروح القدس. عند النظر في طبيعة يسوع والروح القدس، من المهم أن نفهم أنهما ليسا كيانين منفصلين عن الله. كل واحد من هذه المكونات الثلاثة جزء لا يتجزأ من مفهوم الله، وعندما تجتمع تشكل كيانًا كاملًا، مثل قشرة البيضة وبياضها وصفارها.

لا يصور الكتاب المقدس الله على أنه مكون من مكونات مختلفة. يصف الكتاب المقدس يسوع بأنه الله الكامل، دون ذكر أي صفات أو خصائص أخرى. يصف الكتاب المقدس الله الآب في جوهره الخاص بأنه إله كامل الألوهية. يصف الكتاب المقدس الروح القدس المعترف به ككائن إلهي في ذاته.

وصحيح أنه يمكن للمرء أن يرى أن القشرة والبياض والصفار مكونة من مواد مختلفة بالطبع مع اختلاف القوام، ولكل منها صفاته الفريدة. في الواقع، الله الآب والله الابن والله الروح القدس لهم أدوار وشخصيات متميزة. ومع ذلك، عندما يتعلق الأمر بشخصيتهم وجوهرهم وطبيعتهم، فإنهم جميعًا واحد – الله.

إليك مثال آخر قد يساعد في توضيح المفهوم: فكر في تفاحة. التفاحة مكونة من قشرها ولحمها وبذورها، تمامًا مثل كيف أن الله مكون من الآب والابن والروح. تمامًا مثل الرسم التوضيحي للبيضة، يشترك هذا الرسم التوضيحي في نقطة ضعف مماثلة. على وجه التحديد، عندما ننظر إلى أجزاء التفاحة كل على حدة، ندرك أنها ليست التفاحة نفسها. من ناحية أخرى، من المهم أن نلاحظ أن كل أقنوم من أقانيم الثالوث لا يزال يُعتبر إله، حتى عند النظر إليه منفردًا.

يُعلِّم الكتاب المقدس بوضوح أن الآب هو الله بالكامل يوحنا 6: 27، والابن هو الله بالكامل يوحنا 1: 1، كولوسي 2: 9، والروح القدس هو الله بالكامل أعمال الرسل 5: 3-4. إنهم ليسوا أجزاءً يكوِّنون الكل، بل هم ثلاثة أقانيم متمايزة متساوون في الجوهرية والوجود المشترك والأزلية.


والآن، دعونا نتفحّص مقارنة أخرى تُستخدم عادةً لتوضيح مفهوم الثالوث، وهي المقارنة التقليدية للماء. هل هناك تشابه بين الله والماء؟

هنا يعبّر الاقتراح في التشبيه عن أن الله يمتلك القدرة على الانتقال من حالة إلى أخرى، وتحديدًا من الحالة السائلة إلى الحالة الصلبة، المعروفة بالثلج، عندما تنخفض درجة الحرارة. وفي المقابل، يمكنه البقاء في الحالة السائلة أو حتى التحول إلى الحالة الغازية، المعروفة بالبخار، في درجات الحرارة المعتادة.

ويوضح ذلك أنه بغض النظر عن شكله الفيزيائي، يحافظ الماء على تكوينه الأساسي كـ H2O، دون تغيير محتواه أو تركيبه الجزيئي.

ومع ذلك، فإن تياراته تحملنا بشكل خطير إلى الاقتراب من شواطئ المودالية. فكما رأينا سابقًا، تقترح المشروطية خطأً أن الله يتجلى فقط في أنماط أو أدوار مختلفة بدلاً من أن يكون موجودًا كأشخاص متميزين متى 3: 16-17، يوحنا 14: 16.

لفهمها أكثر من ذلك هو استخدام المقارنة مع سوبرمان. في هذا نرى كلارك كينت ”المراسل المعتدل“ الذي يتقمص شخصية أخرى في صندوق الهاتف على أنه سوبرمان. هنا نرى أن كلارك كينت وسوبرمان ليسا شخصيتين مختلفتين بل هما تجليان لشخص واحد.  هذا هو ما تفعله النمطية، فهي تطمس الخطوط الفاصلة بين أقانيم الثالوث المتميزة (الآب والابن والروح القدس).

بطريقة أبسط:

إذًا، يرتدي بدلة سوبرمان، ويدخل إلى كشك الهاتف، ويتظاهر بأنه سوبرمان كلما اضطر إلى ذلك. وعند عودته إلى كشك الهاتف، يرتدي ملابسه اليومية ويتحول إلى كلارك كينت في اليوم الذي يضطر فيه إلى العمل. ومع ذلك، لا يمكنه أبدًا ولا يمكنه أبدًا أن يكون سوبرمان وكلارك كينت في نفس اللحظة.

هناك طريقة أخرى لصياغة الأمر وهي أنه إذا أراد الله أن يخلص البشر، فإنه يرتدي عباءة يسوع. ومع ذلك، إذا كان يحاول أن يقوينا من خلال روح الله، فإنه ينقلب إلى الروح القدس، لكنه لا يكون أبدًا الثلاثة في نفس الوقت. إلى أي مدى يمكن أن يصبح الأمر غير معقول؟

هناك العديد من المعلمين الكذبة في المسيحية في عصرنا هذا، وأعتقد أنه كان هناك دائمًا. في أيامنا هذه، هناك أفراد يتمتعون بشخصية كاريزمية بارزة جدًا ولديهم تجمعات كبيرة جدًا ممن ينتمون إلى هذه الفئة من الشخصيات البارزة مثل تي دي جيكس، وستيفن فورتيك، وجويس ماير، إلى جانب طوائف مثل وحدانية العنصرة، ويسوع فقط. وقد ارتبط كل هؤلاء ارتباطًا وثيقًا بالتعاليم التي تتماشى مع المودالية.

ومع ذلك، فإن الكتاب المقدس يرسم لنا صورة تعبر لنا بوضوح عن صورة الآب والابن والروح القدس المنخرطين في علاقة وتفاعل متبادل، مع التأكيد على شخصيتهم المتميزة – ومع ذلك تبقى في الجوهر.

كمثال رئيسي في إنجيل متى، يوضح لنا إنجيل متى معمودية يسوع التمييز بين الآب والابن والروح القدس، حيث أن الثلاثة حاضرون وفاعلون في آن واحد متى 3: 16-17.

البرسيم ثلاثي الأوراق

يقارن تشبيه البرسيم ثلاثي الأوراق بين الله والبرسيم ثلاثي الأوراق، حيث تمثل كل ورقة برسيم أحد أقانيم الثالوث. يُقال أن هذا التشبيه نشأ مع القديس باتريك. حيث كان باتريك يبشر شعب أيرلندا القديمة. ومع ذلك، فإن هذا التشبيه يروج أيضًا لبدعة الجزئية، لأنه يوحي بأن كل أقنوم من أقانيم الثالوث هو مجرد جزء من الكل، بدلاً من أن يكون الله بالكامل.

كما ترى، لا يمكن تصنيف البرسيم على أنه برسيم إلا إذا كان يمتلك الأوراق الثلاثة، وعندها فقط يمكن الإشارة إليه على أنه برسيم ثلاثي الأوراق. إذا أزيلت ورقة واحدة من أوراقه الثلاثة، فلن يكون برسيمًا. يكرر هذا التشبيه الخاطئ أن الله يتألف من مكونات متميزة.

في التشبيه للتبسيط، فكر في أوراق الشجر. لديك القدرة على الاتصال جسديًا بورقة واحدة ولديك القدرة على التأثير على ورقة واحدة منفردة، وليس لها أي تأثير على الأوراق الأخرى. عندما تلمس ورقة واحدة، تظل الورقتان الأخريان غير مدركتين (في التشبيه) لما يحدث للورقة التي لمستها أو الورقة التي تديرها.

هذا يوحي بفكرة أن الله يتألف من مكونات منفصلة وغير متصلة، وأن الله وأعضاء اللاهوت منفصلون عن بعضهم البعض بشكل أساسي ولا يمثل بدقة الوحدة الحميمة والشركة الشخصية التي يتمتع بها كل منهم داخل اللاهوت.


النقطة الرئيسية في هذا التشبيه هي هذه: – الشمس هي كناية عن الله. (الشمس والنور والحرارة) من المفترض أنها تمثل (الآب والابن والروح القدس.) الثالوث مرئي لنا كالشمس في السماء. لا شيء يضاهي الشمس، لا الشمس نفسها، ولا السطوع الذي تنتجه، ولا حتى الحرارة التي تشعها، لكن مهلاً، كل هذا مجرد شمس، أليس كذلك؟

وبالتالي، يجب أن يكون ذلك كافيًا لتعريف الله، أليس كذلك؟ بما أنه لا يوجد سوى شمس واحدة، فلا يوجد سوى إله واحد، وبما أن الشمس لها ثلاثة أوجه، فكل هذا منطقي، أليس كذلك؟ لا، هذا ”خطأ، خطأ، خطأ، خطأ“.

أرجو أن تتذكروا أنني ذكرت في البداية بدعة كنسية مبكرة وهي الآريوسية التي رفضتها الكنيسة الأولى بشدة ودحضتها. الآريوسية. للتذكير، تعلّم الآريوسية أن الابن والروح القدس كائنان مخلوقان وليس كائنان متساويين ومتساويين ومشتركين في الجوهر دون انقسام أو نقصان مع الآب. لكن الكتاب المقدس يعلّم بوضوح أن الابن أزلي يوحنا 1: 1-2، كولوسي 1: 17 وأن الروح القدس أزلي عبرانيين 9: 14.

ترى الآريوسية أن يسوع والروح القدس ليسا إلهًا بل هما نتاج الله الآب – بنفس الطريقة التي يكون فيها النور والحرارة نتاج الشمس نفسها.

فالنور والحرارة كلاهما من نتاج الشمس، وهذا صحيح بالطبع، ولكن من المهم أن نتذكر أن هذين الجانبين لا يشكلان الشمس نفسها. إن استخدام الشمس كناية عن الثالوث يعني إنكار ألوهية يسوع المسيح والروح القدس، مما يجعلهما مجرد اختراع. كل ما سيكونان عليه هو نتاج الله الآب.

بالإضافة إلى أننا ندرك بالطبع أنها ثلاثة مفاهيم متميزة للغاية، أليس كذلك؟ وكمثال على ذلك، هناك الشمس في حد ذاتها، وهناك النور وهو نوع من الطاقة التي يمكن للعين البشرية أن تدركه، وهناك الحرارة وهي نوع من الطاقة التي يمكن للإنسان أن يحس بها.

هناك فرق كبير بين هذه الثلاثة، أليس كذلك؟ ولذلك يجب أن ندرك أن الأشخاص الثلاثة الذين يشكلون الثالوث ليسوا كالشمس بل هم مختلفون بطبيعتهم. هناك ثلاثة أقانيم يكوِّنون الثالوث، ومع ذلك فهم جميعًا إله واحد.

ببساطة، لم يتم ذكرهم أو تصويرهم على أنهم مخلوقون في الكتاب المقدس. لقد عاشوا إلى الأبد في انسجام مع الآب، وفقًا للكتاب المقدس. الروح القدس والابن لم يخلقهما الآب أبدًا. لقد كانوا جميعًا واحدًا واحدًا إلى الأبد – جميعهم نفس الطبيعة، نفس الطابع، نفس الجوهر.

في إنجيل يوحنا، يعلن يسوع طبيعته الأزلية، مشيرًا إلى أنه كان موجودًا قبل إبراهيم ومستخدمًا الاسم الإلهي ”أنا هو“ يوحنا 8: 58. بالإضافة إلى ذلك، تؤكد الرسالة إلى العبرانيين على ألوهية المسيح، وتصفه بأنه إشعاع مجد الله والتمثيل الدقيق لكيانه عبرانيين 1: 3.


في هذا التشبيه الأخير الذي ننظر إليه – أن الله يشبه الإنسان تمامًا – فالإنسان مخلوق على صورة الله، أليس كذلك؟ حسنًا! دعونا ننظر إلى هذا عن كثب، ودعوني أقول الآن إن هذا التشبيه هو في الحقيقة إعادة اختراع للمودالية. إنه يتعثر في مستنقع المشروطية مرة أخرى.

إنها حقيقة أن الشخص يمكن أن يكون – زوجًا وأبًا وابنًا – هل أنا على صواب؟ بالطبع أنا كذلك. وبالتالي، يجب أن يكون الأمر كذلك وفقًا لقياس أنني شخص واحد، أليس كذلك؟ وبالتالي، يجب أن يكون هذا وصفًا حقيقيًا لكيفية الله – صحيح؟

لا، ما يتم تصويره هو ما يلي:

دوري إذا كنتُ أتواصل مع والدتي هو دور الابن، وليس دور الأب أو الزوج. ومن ناحية أخرى، إذا كنتُ متزوجًا، وأتواصل مع زوجتي، فإنني بذلك لا أتصرف كابن أو أب، بل أتصرف كزوج. وبالمثل، إذا كان لدي أطفال وكنت أقضي وقتًا معهم، فأنا أتصرف كأب أكثر من كوني زوجًا أو ابنًا – أنا متأكد من أن هذا منطقي.

وبالتالي، أنا لا أتعامل مع أي من هؤلاء الأفراد بنفس الطريقة التي كنت سأتعامل بها في الموقفين الآخرين. فأنا أقتصر أساسًا على أن أكون ”واحدًا في وقت واحد. بالإضافة إلى ذلك، لا يوجد سوى واحد مني، ولا يمكنني التعبير عن نفسي بثلاث طرق مختلفة.

هذه هي النمطية 101.

على عكس الكائنات البشرية المحدودة، فإن الآب والابن والروح القدس موجودون بشكل أبدي ومتزامن كأشخاص متميزين داخل الثالوث، كل منهم يساهم في التدبير الإلهي بطرق فريدة ولكن متناغمة. يقدم إنجيل يوحنا العديد من الأمثلة التي يتحدث فيها يسوع عن علاقته بالآب والروح القدس، مؤكدًا على شخصيتهم المتميزة والمساواة المشتركة. في خطابه الوداعي، يعد يسوع بإرسال الروح القدس، مشيرًا إليه كمساعد آخر سيكون مع تلاميذه إلى الأبد يوحنا 14: 16.

يوضح الكتاب المقدس بجلاء أن الثالوث لا يتألف من شخص واحد يتصرف من خلال ثلاثة أنماط تعبير منفصلة، بل يتألف من ثلاثة أشخاص متميزين.

التفسير الأخير

يؤكد قانون الإيمان الأثناسي (قانون الإيمان الأثناسي – ويكيبيديا) أن الآب والابن والروح القدس هم جميعًا إله، ومع ذلك فهم ليسوا ثلاثة آلهة بل إله واحد. على الرغم من أن تعقيدات الثالوث قد تكون خارجة عن فهمنا الكامل، يمكننا أن نجد الطمأنينة في تعاليم الكتاب المقدس التي لا لبس فيها. تؤكد هذه التعاليم تساوي الآب والابن والروح القدس في المكانة والوجود الأبدي والهوية الفريدة للآب والابن والروح القدس.

حسنًا، إليكم الأمر: مهما حاولنا جاهدين أن نفهم الله باستخدام التشبيهات، فإنها ستأتي دائمًا ناقصة في مرحلة ما.

لماذا، هل لنا أن نسأل؟ لأننا غير قادرين على استخدام موارد محدودة. من المستحيل استخدام أشياء ملموسة لوصف إله غير محدود، أليس كذلك؟ من المهم أن نتعامل مع موضوع الثالوث بحذر، وأن نحرص على أن نوصل معناه بفعالية إلى أولئك الذين قد لا يكونون على دراية به.

يجب أن ننتبه إلى عدم إدخال أي معتقدات غير صحيحة عن غير قصد، مثل الجزئية أو المشروطية أو الأريوسية بينما نسعى جاهدين لوصف الله والثالوث.

تثلیث Unwrapped-بدعت کے مفروضوں کے خلاف دفاع

تثلیث کو سمجھنا عیسائیت میں دماغ کے حتمی چھیڑ چھاڑ سے نمٹنے کے مترادف ہے ۔  یہ تصویر: خدا ایک ہے ، بلکہ تین – باپ ، بیٹا ، اور روح القدس – ہر ایک یکساں طور پر اہم ، ابدی ، اور ایک ہی الہی جوہر کا اشتراک کرتا ہے ۔  اپنے سر کو اس کے گرد لپیٹیں اگر آپ کر سکتے ہو!

عمروں کے دوران ، لوگوں نے روزمرہ کی مثالوں کا استعمال کرتے ہوئے اس ذہن کو موڑنے والے تصور کی وضاحت کرنے کی کوشش کی ہے ۔  لیکن یہاں ککر ہے: وہ موازنہ اکثر اسے بالکل نہیں کاٹتے ہیں ۔  درحقیقت ، کچھ ہمیں غلط راستے پر بھی لے جا سکتے ہیں ، ایسی چیزیں تجویز کرتے ہیں جن کے لیے چرچ پہلے ہی “نہیں” کہہ چکا ہے ۔

میں جا رہا ہوں جیسا کہ ہم حوالہ دیتے ہیں – موڈلزم ، پارٹیالزم اور آریانزم – اب براہ کرم ابھی بند نہ کریں لیکن مجھے اس بات کی وضاحت کرنے دیں کہ یہ مضمون کس چیز کے بارے میں ہے اس کے بنیادی حصے میں آنے سے پہلے یہ کیا ہیں ۔

Modalism ، Partialism اور Arianism Heresies کی وضاحت:


موڈالزم بدعت پر مبنی عقیدہ ہے جو خدا کے اندر باپ ، بیٹے اور روح القدس کی الگ شخصیت سے انکار کرتا ہے ۔  اس میں یہ دعوی کیا گیا ہے کہ خدا صرف ایک موڈ یا کردار میں موجود ہے ، جو خود کو ترتیب سے تخلیق میں باپ ، فدیہ میں بیٹا ، اور تقدیس میں روح القدس کے طور پر ظاہر کرتا ہے ۔  یہ نظریہ بائبل کے ان حصوں سے متصادم ہے جو تثلیث کے تین افراد کو بیک وقت ایک دوسرے سے متعلق دکھاتے ہیں ، جیسے یسوع کے بپتسمہ پر میتھیو 3:16-17 اور روح القدس کے بارے میں اپنی تعلیمات میں یوحنا 14:16-17 ، 26 ۔ 

موڈالسٹک نظریہ تثلیث کے اندر رشتہ دار حرکیات کو کم کرتا ہے ، الگ الگ افراد کو ایک واحد ہستی میں گراتا ہے جو صرف مختلف اوقات میں مختلف طریقوں یا کرداروں کو اپناتا ہے ، بجائے اس کے کہ وہ ہمیشہ کے لئے رہیں

ایک ساتھ موجود افراد.

جزوی طور پر:

جزوی طور پر بدعت کا عقیدہ ہے جو یہ تجویز کرتا ہے کہ تثلیث کا ہر شخص صرف خدا کا حصہ ہے نہ کہ خود میں مکمل طور پر خدا کا ۔  یہ باپ ، بیٹے اور روح القدس کو الہی جوہر کے الگ الگ اجزاء یا پہلوؤں کے طور پر دیکھتا ہے ، جو پورے کے حصوں سے ملتا جلتا ہے ۔  تاہم ، بائبل ہر شخص کے مکمل دیوتا کی تصدیق کرتی ہے: باپ کو خدا یوحنا 6:27 ، گلتیوں 1:1 ، بیٹے کو خدا یوحنا 1:1 ، کلسیوں 2:9 کہا جاتا ہے ، اور روح القدس کو خدا اعمال 5:3-4 کہا جاتا ہے ۔ 

یہ نظریہ دیوتا کے اتحاد اور ناقابل تقسیم کو کمزور کرتا ہے ، ہر شخص کو مکمل طور پر مجسم کرنے کے بجائے الہی فطرت کے ایک حصے میں کم کرتا ہے ۔


آریانزم بدعت کا عقیدہ ہے جو بیٹے اور روح القدس کے مکمل دیوتا سے انکار کرتا ہے ، اس بات پر زور دیتا ہے کہ وہ باپ سے کم درجہ کے مخلوق ہیں ۔  آریانزم کے مطابق ، بیٹا باپ کی پہلی اور سب سے بڑی تخلیق ہے ، جس کے ذریعے دوسری تمام چیزیں بنائی گئیں ، اور روح القدس ایک ماتحت وجود ہے ۔ 

یہ نظریہ صحیفہ کے منافی ہے ، جو خدا کے اندر باپ ، بیٹے اور روح القدس کی ابدی اور مساوی نوعیت کی تصدیق کرتا ہے ۔  بائبل سکھاتی ہے کہ بیٹا ابدی یوحنا 1:1-2 ، کلسیوں 1:17 ، اور روح القدس بھی ابدی عبرانیوں 9:14 ہے ۔  مزید برآں ، بیٹے کی پوجا خدا یوحنا 20:28 ، فلپیوں 2:5-11 کے طور پر کی جاتی ہے ، اور روح القدس کی شناخت خدا کے طور پر کی جاتی ہے اعمال 5:3-4 ، 1 کرنتھیوں 3:16 ۔


تو ، اب ہم اپنی بنیاد کے طور پر مذکورہ بالا کے ساتھ آگے بڑھیں ۔

انڈے کی مشابہت:

 خدا ایک انڈے کی طرح ہے.

اس بنیاد پر جو پیش کیا جاتا ہے وہ یہ ہے کہ “تثلیث اور خدا کا موازنہ انڈے سے کیا جا سکتا ہے ۔ “تاہم ، آئیے اس پر نظر ڈالیں ۔  ہاتھ میں مسئلہ یہ ہے کہ جب انڈے کے انفرادی اجزاء الگ تھلگ ہوجاتے ہیں تو ، وہ ایک مکمل انڈا نہیں بناتے ہیں ، درست ؟  تین اجزاء ہیں – شیل ، انڈے کی سفیدی ، اور جوا ۔  خول پر غور کرتے وقت ، ہمارے لیے یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ اکیلے خول رکھنے سے انڈا نہیں بنتا ۔  جب انڈے کی سفیدی خود کھائی جاتی ہے تو یہ مکمل انڈے کے طور پر اہل نہیں ہوتی ۔ 

اگر انڈے کی زردی اکیلے کھائی جائے تو یہ مکمل انڈا نہیں بنتا ۔  یہ تینوں اجزاء انڈے کی تشکیل میں ضروری ہیں ، لیکن انفرادی طور پر ، وہ انڈے کی تشکیل نہیں کرتے ہیں ۔  انڈے کی اس مشابہت کی بنیاد پر ، یہ اندازہ لگایا جا سکتا ہے کہ خدا باپ خدا کا ایک جزو ہے ، لیکن وہ تنہائی میں خدا کے طور پر موجود نہیں ہے ۔

اس انڈے کی مشابہت میں ہم دیکھیں گے کہ خدا باپ خدا کا حصہ ہے ، لیکن وہ خود خدا نہیں ہے ۔

یہاں ہے جہاں ہم مسئلہ تلاش کرتے ہیں.

جزوی طور پر جس کے بارے میں ہم نے پہلے بات کی تھی وہ ایک بدعت تھی جس نے ابتدائی چرچ میں ٹریکشن حاصل کیا لیکن بعد میں بدنام کیا گیا ، خاص طور پر ایتھناسیئس عقیدے میں (

اس انڈے کی مثال میں سچائی یہ ہے کہ بیٹے کو خدا باپ سے الگ ہستی سمجھا جاتا ہے اور اس کا براہ راست تعلق یسوع اور روح القدس سے نہیں ہے ۔  یسوع کی فطرت اور روح القدس پر غور کرتے وقت ، یہ سمجھنا ضروری ہے کہ وہ خدا سے الگ ہستی نہیں ہیں ۔  ان تینوں اجزاء میں سے ہر ایک خدا کے تصور کا لازمی جزو ہے ، اور جب مل جاتا ہے تو ، وہ ایک مکمل ہستی تشکیل دیتے ہیں ، جیسے انڈے کے خول ، سفید اور زردی کی طرح ۔

صحیفوں میں خدا کو مختلف اجزاء پر مشتمل نہیں دکھایا گیا ہے ۔  بائبل یسوع کو مکمل طور پر خدا کے طور پر بیان کرتی ہے ، بغیر کسی دوسری صفات یا خصوصیات کے ۔  بائبل خدا باپ کو اپنے جوہر میں مکمل طور پر الہی کے طور پر بیان کرتی ہے ۔  بائبل میں روح القدس کو اپنے طور پر ایک الہی وجود کے طور پر تسلیم کیا گیا ہے ۔ 

یہ سچ ہے کہ کوئی دیکھ سکتا ہے کہ خول ، سفید اور زردی مختلف مستقل مزاجی کے ساتھ الگ الگ مواد پر مشتمل ہے ، ہر ایک کی اپنی منفرد خصوصیات ہیں ۔  بے شک ، خدا باپ ، خدا بیٹا ، اور خدا روح القدس کے پاس الگ الگ کردار اور کردار ہیں ۔  تاہم ، جب ان کے کردار ، جوہر اور فطرت کی بات آتی ہے ، تو وہ سب ایک ہی خدا ہیں ۔ 

یہاں ایک اور مثال ہے جو تصور کو واضح کرنے میں مدد کر سکتی ہے: ایک سیب کے بارے میں سوچو ۔  سیب اپنی جلد ، گوشت اور بیجوں سے بنا ہوتا ہے ، بالکل اسی طرح جیسے خدا باپ ، بیٹے اور روح سے بنا ہوتا ہے ۔  انڈے کی مثال کی طرح ، یہ مثال بھی اسی طرح کی کمزوری کا اشتراک کرتی ہے ۔  خاص طور پر ، جب ہم سیب کے حصوں کو انفرادی طور پر دیکھتے ہیں ، تو ہمیں احساس ہوتا ہے کہ وہ خود سیب نہیں ہیں ۔  دوسری طرف ، یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ تثلیث کا ہر فرد اب بھی خدا سمجھا جاتا ہے ، یہاں تک کہ جب انفرادی طور پر سمجھا جاتا ہے ۔

بائبل واضح طور پر سکھاتی ہے کہ باپ مکمل طور پر خدا ہے یوحنا 6:27 ، بیٹا مکمل طور پر خدا ہے یوحنا 1:1 ، کلسیوں 2:9 ، اور روح القدس مکمل طور پر خدا ہے اعمال 5:3-4 ۔  وہ ایسے حصے نہیں ہیں جو پورے کو تشکیل دیتے ہیں ، بلکہ تین الگ الگ افراد ہیں جو شریک جوہر اور شریک ابدی کے ساتھ برابر ہیں ۔


اب ، آئیے ایک اور موازنہ کا جائزہ لیں جو عام طور پر تثلیث کے تصور کو واضح کرنے کے لیے استعمال ہوتا ہے – روایتی پانی کی مثال ۔  کیا خدا اور پانی میں کوئی مماثلت ہے؟

یہاں یہ تجویز اس تشبیہ میں ظاہر کرتی ہے کہ خدا ایک ریاست سے دوسری ریاست میں منتقلی سے گزرنے کی صلاحیت رکھتا ہے ، خاص طور پر مائع حالت سے ٹھوس حالت میں ، جسے برف کہا جاتا ہے ، جب درجہ حرارت گرتا ہے ۔  متبادل کے طور پر ، وہ عام درجہ حرارت پر مائع حالت میں رہ سکتا ہے یا یہاں تک کہ گیس کی حالت میں بھی تبدیل ہوسکتا ہے ، جسے بھاپ کہا جاتا ہے ۔ 

یہ بیان کر رہا ہے کہ اس کی جسمانی شکل سے قطع نظر ، پانی اپنی بنیادی ساخت کو H2O کے طور پر برقرار رکھتا ہے ، بغیر اس کے مواد یا سالماتی ساخت کو تبدیل کیے ۔ 

تاہم ، اس کے دھارے ہمیں موڈالزم کے ساحلوں کے قریب خطرناک حد تک لے جاتے ہیں ۔  جیسا کہ ہم نے پہلے دیکھا ، موڈالزم غلط طور پر تجویز کرتا ہے کہ خدا صرف الگ الگ افراد کے طور پر موجود ہونے کے بجائے مختلف طریقوں یا کرداروں میں خود کو ظاہر کرتا ہے متی 3:16-17 ، یوحنا 14:16 ۔ 

اس کو مزید سمجھنے کے لئے سپرمین کے ساتھ موازنہ کا استعمال کرنا ہے ۔  اس میں ہم کلارک کینٹ کو “نرم مزاج رپورٹر” دیکھتے ہیں جو ، ایک ٹیلی فون باکس میں ایک اور شخصیت کو سپرمین کے طور پر اپناتا ہے ۔  یہاں ہم دیکھتے ہیں کہ کلارک کینٹ اور سپرمین دو الگ الگ افراد نہیں ہیں بلکہ ایک شخص کے دو مظہر ہیں ۔   یہ وہی ہے جو موڈالزم کرتا ہے ، یہ تثلیث کے الگ الگ افراد (باپ ، بیٹا ، اور روح القدس) کے درمیان لائنوں کو دھندلا دیتا ہے.)

آسان طریقے سے:

لہذا ، وہ اپنے سپرمین سوٹ پہنتا ہے ، فون بوتھ میں داخل ہوتا ہے ، اور جب بھی اسے کرنا پڑتا ہے سپرمین ہونے کا بہانہ کرتا ہے. فون بوتھ پر واپس آکر ، وہ اپنا روزمرہ کا لباس پہنتا ہے اور اس دن کے لئے کلارک کینٹ میں تبدیل ہوجاتا ہے جب اسے کام پر گھڑی پر ہونا پڑتا ہے ۔  تاہم ، وہ ایک ہی وقت میں سپرمین اور کلارک کینٹ کبھی نہیں ہو سکتا اور کبھی نہیں ہو سکتا ۔

اس کے جملے کا ایک اور طریقہ یہ ہے کہ اگر خدا انسانوں کو بچانا چاہتا ہے تو وہ اپنی یسوع کی چادر پہنتا ہے ۔  تاہم ، اگر وہ خدا کی روح کے ذریعے ہمیں مضبوط کرنے کی کوشش کر رہا ہے ، تو وہ روح القدس کی طرف پلٹ جاتا ہے ، لیکن وہ بیک وقت تینوں نہیں ہوتا ۔  یہ کتنا مضحکہ خیز ہو سکتا ہے؟

ہمارے زمانے اور عمر میں مسیحیت میں بہت سے جھوٹے اساتذہ ہیں ، اور مجھے لگتا ہے کہ ہمیشہ سے موجود ہیں ۔  ہمارے زمانے میں وہ افراد جو بہت کرشماتی اور نمایاں ہیں کہ ان کی بہت بڑی جماعتیں ہیں جو اس بریکٹ میں آتی ہیں وہ ٹی ڈی جیکس ، اسٹیون فرٹک ، اور جوئس میئر جیسی نمایاں شخصیات ہیں ، جن کے ساتھ ساتھ وحدت پینٹی کوسٹزم ، صرف یسوع جیسے فرقے بھی ہیں ۔  یہ سب موڈالزم کے ساتھ ہم آہنگ تعلیمات کے ساتھ قریب سے منسلک کیا گیا ہے.

تاہم ، صحیفہ ایک پورٹریٹ پینٹ کرتا ہے جو ہمیں باپ ، بیٹے اور روح القدس کی ایک تصویر کا واضح طور پر اظہار کرتا ہے جو باہمی تعلقات اور تعامل میں مشغول ہوتا ہے ، ان کی الگ شخصیت کو اجاگر کرتا ہے – پھر بھی جوہر میں باقی رہتا ہے ۔ 

متی کی انجیل میں ایک اہم مثال کے طور پر ، یسوع کا بپتسمہ باپ ، بیٹے اور روح القدس کے درمیان فرق کی وضاحت کرتا ہے ، کیونکہ تینوں ایک ساتھ موجود اور فعال ہیں متی 3:16-17 ۔

تین پتی سہ شاخہ ۔

تین پتیوں والی سہ شاخہ کی مشابہت خدا کا موازنہ تین پتیوں والی سہ شاخہ سے کرتی ہے ، جس میں ہر پتی تثلیث کے ایک شخص کی نمائندگی کرتی ہے ۔  کہا جاتا ہے کہ اس کی ابتدا سینٹ پیٹرک سے ہوئی ہے ۔  جیسا کہ پیٹرک قدیم آئرلینڈ کے لوگوں کو انجیل کی تبلیغ کر رہا تھا. تاہم ، یہ مشابہت جزوی طور پر بدعت کو بھی فروغ دیتی ہے ، کیونکہ اس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ تثلیث کا ہر شخص مکمل طور پر خدا ہونے کے بجائے صرف پورے کا حصہ ہے ۔ 

آپ دیکھتے ہیں ، ایک سہ شاخہ کو صرف ایک سہ شاخہ درجہ بندی کیا جا سکتا ہے اگر اس میں تینوں پتے ہوں تب ہی اسے تین پتوں والی سہ شاخہ کہا جا سکتا ہے ۔  ایک انفرادی جزو کی پتی کو ہٹا دیں ، اور یہ سہ شاخہ بننا چھوڑ دیتا ہے ۔  یہ غلط تشبیہ اس بات کا اعادہ کرتی ہے کہ خدا الگ الگ اجزاء پر مشتمل ہے ۔ 

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *